Загрузка ...Скольким лондонским друзьям вы написали тревожные сообщения после того, как узнали о теракте у стен британского парламента 22 марта? Многие ли написали вам? А сколько друзей отметились в «Фейсбуке», что они не пострадали, с помощью функции Safety Check? Считаете ли вы эту функцию нужной и полезной? Или вас раздражают эти десятки всплывающих уведомлений?
Мы собрали разные мнения русских лондонцев на этот счет.
Константин Пинаев, предприниматель, гид по Лондону:
Я во время теракта вел экскурсию в районе Ковент-Гарден. Это примерно в километре. Во время экскурсий я не беру трубку. Иногда выключаю телефон, но чаще всего просто игнорирую звонки. О том, что произошло что-то необычное, я понял только через час. На улицах ничего не изменилось, но мне успело позвонить несколько человек. Потом увидел сообщение от сестры: “У всех все ок?” И только тогда сообразил. Ответил сестре и в первую очередь открыл «Фейсбук» отметиться, что я в безопасности. Многих напрягает эта функция, а я считаю, что в данном конкретном случае она очень полезная. К тому моменту в ленте уже человек 30 отметились. Записался как Safe и меня, кстати, система спросила, насколько вообще оправдано, с моей точки зрения, было спрашивать. Я бы сказал, что очень оправдано. Во-первых, Вестминстер – это очень большое и очень популярное место. Больше половины моих друзей из тех, что работают в офисе, находились в радиусе 0-3 км от теракта и могли легко оказаться среди тех, кого перехали на мосту. Во-вторых, уже через 20 минут у меня села батарейка на телефоне. Я к тому моменту успел написать смски жене и маме. Одна сейчас в ОАЭ, другая в Москве, информация там обрывочная, поэтому если бы они позвонили, а звонки в голосовую почту бы уходили, при этом на «Фейсбуке» тишина была бы, они бы точно волновались. А тут легко, одним махом можно массу людей успокоить.
Константин Егупов, программист:
Я не считаю эту функцию лишней. Например, если действительно массовое бедствие с большим количеством жертв – то она разумна. У меня друзья запросили оповещение и «Фейсбук» потом спросил, адекватно ли это было? Я ответил «Нет», потому что масштаб события не очень велик и раздувать паранойю незачем. Статистика смертности и риска – вообще штука интересная, все эти микроморты* иногда очень неожиданные оказываются.
*Микроморты — актуарная единица, вероятность смерти в одну миллионную. Подробнее на эту тему можно прочитать здесь, например.
Дмитрий, специалист по информационной безопасности:
Когда пострадавших меньше, чем пальцев на одной руке, то практического смысла в этой функции нет абсолютно никакого. Более того, непонятно, чем этот конкретный случай лучше (или хуже), например, дорожного происшествия с ничуть не меньшим, а зачастую с гораздо большим количеством жертв? Иными словами, здесь абсолютно такая же история про «двойные стандарты», как в Ницце, где террорист задавил несколько десятков человек и об этом написали все газеты. А когда в Пакистане или в Багдаде такой же террорист-смертник убивает более сотни людей, то это, увы, уже никому не интересно. Грустно это все на самом деле.
Аля Позднякова, программист:
Для меня это простой способ сообщить максимальному количеству людей, что со мной все хорошо. Лишним никогда не будет. У меня бабушка в Москве, она меня читает. Когда она увидит в новостях, что в Лондоне что-то случилось, то сразу же пойдет на «Фейсбук» проверять, написала ли я что-нибудь. Пост про происшествие я писать не хочу, проще отметиться в Facebook Safe, оно еще и сразу отправит друзьям оповещение. Правда, лондонцы быстрее пишут друг другу “Ты ок?”, чем отмечаются на «Фейсбуке», так что эта функция скорее для друзей и родственников из других часовых поясов.
Ксения Франсис, молодая мама из Нотингема:
Если кто из лондонцев не в курсе, то уведомление о том, что (конечно же) вы не пострадали, приходит отдельно по каждому непострадавшему на телефон, компьютер, холодильник, тостер и лезет из каждого утюга. Мне людей очень жалко, просто статистика говорит нам о нереально маленьких шансах, между тем как микроневротизация, если так можно выразиться, народу прилетает. Может быть, не все знают про навязчивость оповещений?
Комментарии специалистов:
Григорий Асмолов, докторант LSE (тема докторской диссертации: «Роль цифровых платформ в реагировании на чрезвычайные ситуации»)
Одна из первых практик публичной проверки в интернете, все ли с человеком в порядке, после теракта появилась в Израиле на базе Живого Журнала в 2003 году. Тогда возникло сообщество «Перекличка», где люди в комментариях к сообщению о теракте могли отметить что они живы. ЖЖ тогда был относительно тесным социальным пространством, многие друг друга знали, пускай виртуально, и поэтому подобное сообщество было востребовано. По сути, Facebook Safety Check – это более продвинутый вариант «переклички», существовавшей когда-то в ЖЖ. Его цель – упростить процесс оповещения, когда потенциально жертвами ЧС могут стать родные или знакомые.
В Великобритании этот механизм в последнее время запускался дважды. Сначала во время аварии в Кройдоне и теперь после теракта около Вестминстера. Одной из основных тем дебатов вокруг нового механизма оповещения является вопрос: увеличивает ли он панику или наоборот снижает ее. И здесь сравнение этих двух случаев достаточно показательно. Дело в том, что важным критерием для запуска такой сетевой «переклички» является не только количество жертв и пострадавших, но и уровень тревожности среди глобальной сетевой аудитории. Важно не только объективное число пострадавших, а также то, сколько человек по всему миру знают о том или ином происшествии и считают, что есть вероятность того, что в нем пострадали их близкие или знакомые. Отсюда вопрос: увеличивает ли запуск такого механизма панику через распространение информации о событии, или напротив снижает тревожность тем, что люди узнают, что их друзья не пострадали. Если в случае с аварией в Кройдоне количество людей, которые знали о событии и считали, что там могли пострадать их друзья, было относительно невелико, то в случае с терактом в самом центре британской столицы, где гипотетически могли находиться миллионы людей, и о котором сразу сообщили все мировые СМИ, уровень глобальной тревожности был изначально очень высок. Здесь думается, что механизм оповещения в какой-то мере скорее снимает панику, чем раздувает ее. Есть и другие аспекты. Через призму подобных механизмов идет персонализация восприятия чрезвычайных ситуаций, то есть то или иное событие, уже не просто становится новостью в СМИ. Это что-то, что происходит в мире наших друзей. Вместе с тем, безусловно, роль таких инструментов как Facebook Safety Check требует дальнейшего критического анализа, чем в том числе занимаются такие дисциплины, как кризисные коммуникации.
Александра Купавская, психолог Clever Psycology:
Уверена, кнопка проверки безопасности на «Фейсбуке» хороша многим: помогает локализовать очаг происшествия, расширить радиус информированности и потенциальных инструментов оказания помощи – ценнейший инструмент для спецслужб и профессиональных журналистов. Но снижению тревоги пользователей социальной сети она не способствует. Напротив, добавляет. Когда беда подбирается через друзей и знакомых, ее легче примерять на себя. Это уже не обезличенное событие где-то там, о котором можно было бы и не узнать, не нажми твой «друг друзей» кнопку “I am safe”. Нашему мозгу очень сложно “не думать о белой обезьяне”, если она попала в поле его осознанного внимания. Потребность в безопасности — одна из базовых потребностей человека, и генетически нам сложно пройти мимо, мы эмоционально откликаемся на такого рода информацию, вовлекаемся, даже когда событие не имеет к нам никакого отношения. Именно поэтому многих так раздражают флаги скорби, непрерывно всплывающие уведомления о безопасности. Они постоянно напоминают об обратном: мир — небезопасное место, с любым из нас в любой момент может случиться все что угодно. И в то же время событие в Вестминстере стало поводом проявить неравнодушие: наверняка многих лондонцев приятно удивили тревожные сообщения: “Как ты? Все ли в порядке?” Людям, близким к зоне небезопасности, кнопка дает возможность рассказать о своей тревоге (осознанной или неосознанной), разделить ее с другими, таким образом быть увиденным и получить поддержку. До «Фейсбука» прожить сложные эмоции нам помогал звонок другу/родителям/значимому другому. С кнопкой или без, это и сейчас хорошо работает.
Как отключить уведомления Safety Check?
- Заходим в общие уведомления «Фейсбука».
- Нажимаем там, где «Маша, Вася, Петя и 325 друзей отметились, что они в безопасности». Открывается специальная страница Safety Check, посвященная конкретному происшествию.
- Выключаем уведомления так, как показано на картинке:
СПРАВКА: Функция Safety Check была создана командой Facebook в 2014 году. Работа, разумеется, началась раньше – в 2011 году после землетрясения и цунами в Японии. Именно тогда инженеры Facebook впервые обратили внимание на то, что огромному количеству людей бывает необходимо срочно оповестить близких о своем состоянии через социальную сеть.
Первоначально проект назывался Disaster Message Board, но перед выпуском был переименован. Первой катастрофой, в которой была опробована новая функция Safety Check, стало землетрясение в Непале, которое произошло 25 апреля 2015 года. Позднее она помогала людям оповестить близких во время второго землетрясения в Непале (май 2015 года), урагана «Патрисия» в Тихом океане (октябрь 2015 года). В ноябре 2015 года она была применена во время терактов в Париже, а в марте 2016 года – во время взрывов в Брюсселе.
В июне 2016 года компания Facebook объявила, что начинает работу над локальными Safety Checks. Локальные системы по замыслу разработчиков будет активироваться в том случае, если определенное количество пользователей в определенной комбинации будут создавать сообщения о каком-то происшествии и уровень опасности будет при этом подтвержден независимым источником.
В феврале 2017 года социальная сеть представила еще одну функцию – Community Help, которая будет запускаться в режиме ответа на Safety Check и поможет пользователям запрашивать или предоставлять срочную помощь во время чрезвычайных происшествий.