Илья Гончаров – о том, какое место сейчас занимает Британия в международной помощи Украине

Прежде всего, надо сделать оговорку: поддержка любой страны важна, независимо от того, какого она размера. У всех разные обстоятельства: кто-то сам по себе маленький, как Эстония, у кого-то застарелые принципы нейтралитета (как у Швейцарии, которая не оказывает военной помощи украинцам, но помогает другими способами), у кого-то общество сопротивляется любой военщине из глубокого чувства исторической вины, и всякие новые предложения по отправке новых видов вооружения встречают громкий вой (как в Германии). Цель этого текста – не разжечь дух соперничества и ревности, а просто показать общую картину того, как распределяется международная военная и иная поддержка по странам.

Откуда данные?

Наш источник данных для этой темы – это ресурс Ukraine Support Tracker (UST), который ведет Институт мировой экономики Кильского университета (Германия). Еще журнал The Economist публикует время от времени такие обзоры, но больше половины данных в этих обзорах взяты у Кильского института. 

Информация на UST обновляются раз в два месяца, и 7 декабря там как раз выложили новую порцию, покрывающую всю поддержку – от начала войны до 20 ноября.

Кто самый большой донор?

Не Британия.

Из новых данных следует: Британия больше не крупнейший донор Европы, это уже устаревшая информация. Она действительно была им в октябре (а также была второй по размеру выделяемой Украине помощи страной в мире), но по новым данным она переехала аж на третье место в европейском зачете (уступив Германии и Франции) и на четвертое в мировом.

Что вызвало эти перестановки? Разумеется, дело не в снижении активности Британии (этого Путин не дождется), а в другом: тут повлиял мощный осенний пакет помощи Украине весом в 18 млрд евро, который одобрил Евросоюз. Доли двух крупнейших экономик ЕС, соответственно выросли за счет этого пакета.

Благодаря этому пакету Старый Свет также впервые обогнал США. По предыдущим данным выходило так, что США не только были крупнейшим мировым донором (им они остаются и теперь), но и предоставляли Украине более 50% ВСЕЙ мировой поддержки. Соответственно, помощь одной Америки превосходила совокупную помощь всей Европы, включая Британию. Осенний пакет ЕС этот дисбаланс немного выровнял. Теперь поддержка Европы (как уже предоставленная, так и объявленная, считая и военную, и гуманитарную, и финансовую помощь) оценивается Кильским институтом в 52 млрд евро, а американская – в 48 млрд евро. Все прочие поддерживающие Украину страны вместе взятые весят менее 14 млрд евро.

Считая по отдельным странам, новым лидером Европы в конце осени стала Германия: ее коммитменты (вместе с соответствующей ее экономике долей в пироге помощи, выделяемой институтами ЕС) составили 12,6 млрд евро. 

Британия подписалась чуть больше чем на 7 млрд евро, из которых 4,13 млрд – собственно военная, 400 млн – гуманитарная и 2,55 млрд – финансовая поддержка.

Кто самый щедрый донор (относительно размеров ВВП)?

Тоже не Британия.

UST составляет отдельный график по правительственной помощи Украине относительно размеров ВВП страны (в процентах). В этой таблице в лидерах давно и прочно сидит восточная Европа. Вот и по новым данным первое место (1,3% от ВВП) по-прежнему у Эстонии. Дальше следуют Латвия (1,1%), Польша с Литвой (по 0,7%), Словакия (0,5%) и Чехия (0,4%). Из стран, не входивших в соцлагерь, больше всего относительно ВВП донатит Дания (0,4%, делит с Чехией шестое и седьмое место), за ней следуют Нидерланды, Австрия и Швеция. Британия с ее 0,3% – где-то далеко во втором десятке.

Но, кстати, в предыдущей таблице учитывается только та помощь, которую правительства пересылают в Украину. И не учитывается та поддержка, которая оказывается украинским беженцам внутри самих стран-доноров. UST это учел и составил отдельный «топ» относительно ВВП, но с учетом внутренней поддержки беженцев. И в нем Британия (с теми же примерно 0,3% ВВП) уже на десятом месте. Однако отрыв от лидеров у нее все равно огромный (Эстония – 1,6%, Польша – 1,5%, Латвия – 1,4%).

Хороший вопрос: как это у Британии и без беженцев, и с беженцами выходит 0,3%? Ну тут дело в том (могу предположить я), что в относительном выражении выделяемые страной деньги на беженцев ничтожно малы относительно размеров ее ВВП – так, что при округлении до десятых процента цифра даже не изменилась. Можете посмотреть на шестом графике: полоска, показывающая отдельно помощь беженцам, у Британии там еле-еле видна. Но в абсолютном значении это все равно довольно большие деньги. Вероятно, в евро это больше, чем у (например) Румынии.

Кстати, еще насчет беженцев. Отвлечемся от графиков и вспомним, что Британия приняла очень малую их часть, и главной причиной этому были бюрократические барьеры, созданные Хоум-офисом (и вот здесь мы от всей души можем Британию поругать, тем более что ее за это ругают и общественные организации, и газеты, такие как The Guardian). Основной же поток пришелся на страны ЕС, и в первую очередь – на Польшу, население которой за счет украинских беженцев выросло в 2022 году больше, чем на миллион человек. Британия же, которая в полтора раза больше Польши по населению, выдала украинцам по семейной и по спонсорской схемам всего порядка 200 тысяч виз.

Насколько точны все эти расчеты?

Очевидно, что далеко не всегда просто подсчитать (в евро) настоящую стоимость помощи. Так, во-первых, UST не разделяет предоставленную помощь от заявленной (тогда как дорого яичко к Христову дню, и в военном значении один работающий в поле «Хаймарс» ценен вдесятеро больше против того, что уже обещан, но еще не отправлен).

Во-вторых, вообще довольно трудно оценивать в деньгах оружие. Не всякий военный вертолет выставлен с ценником в витрине Военторга, и расчеты стоимости техники вынужденно приблизительны.

В-третьих, в этих всех графиках учитывается только официальная государственная помощь, но не учитывается помощь простых граждан и бизнеса. А тут Британии с ее традициями благотворительности и крупными украинской и русской диаспорами как раз было бы чем блеснуть.