Чем опасен ‘no deal Brexit’ и какие есть еще варианты? Объясняем на пальцах

Если политическая система Великобритании не придумает в течение ближайших дней способа выхода из уникального конституционного кризиса, выход страны из Евросюза будет проходить по схеме ‘no deal’, то есть в полной неизвестности и без определенных сторонами правил.

Наталья Мосунова разбирается, чем этот вариант может быть опасен и какие могут быть другие варианты. 

Что было

Рассматриваемый и отвергнутый парламентариями порядок выхода из ЕС предусматривал регулирование наиболее важных вопросов, включая будущие отношения между ЕС и Великобританией, сроки переходного периода, вопросы отношений с Ирландией, права граждан ЕС и Великобритании, вопросы взаимных расчетов, юрисдикции Европейского суда. Самое главное, он давал некоторую определенность, в которой люди и бизнес могли планировать свое будущее.

Что будет

‘No deal’ означает, что в случае продолжения «Брекзита» никакие аспекты выхода не согласованы, страны просто расстаются, и будут решать все вопросы по мере их возникновения. А вопросов очень много: трудно назвать сферу нашей жизни, на которую такой разрыв не влияет.

Например, в случае ‘no deal’ непонятно, как, когда и на каком основании британские авиакомпании получат доступ к европейскому рынку и как менять график поставки медикаментов, чтобы обеспечить бесперебойное снабжение NHS. Выход по схеме ‘no deal’ предполагает абсолютный экономический хаос (и многие из нас помнят, что это значит).

Почему? Международная торговля регулируется международными соглашениями, и теперь Великобритании придется заключать их от своего имени, а до момента заключения соглашений торговать на условиях ВТО. Те, кто хоть немного занимался международным коммерческим правом, знают, что каждый документ в этой сфере – годы переговоров, а выход – 29 марта 2019 года. До момента заключения таких соглашений у участников международной торговли будет большой соблазн повыкручивать руки Британии.

Сторонники «Брекзита» нередко возлагают надежды на взаимодействие с бывшими колониями, но, увы, объемы торговли с Австралией и Новой Зеландией несопоставимы с торговлей со странами ЕС. Что это значит для обывателя: рост цен и перебои с поставками привычных товаров. По оценкам экспертов, в случае ‘no deal’ и отсутствия взаимных соглашений рост цен на мясо может достичь 7,3%.

В случае, если придется вести бизнес по сценарию ВТО, ВВП страны может сократиться на 8% в течение 15 лет. Кроме того, вред для бизнеса от разрушения торговли будет такой, что ожидается сильное снижение поступлений в бюджет от налогов и, как следствие, серьезное сокращение затрат по всем секторам от образования до медицины, которые уже достаточно пострадали от урезаний бюджетов.

Чем сердце успокоится?

Что происходит сегодня? Великобритания – парламентская монархия, то есть у парламента исключительные полномочия в формировании стратегии, а переговоры по Брекзиту велись представителями правительства, у которых не было достаточных полномочий для заключения соглашения. Британская политическая система, которая создавалась для того, чтобы сделать кризис этой самой системы невозможной, в глубоком коллапсе, и в текущей ситуации инструментов для преодоления конституционного кризиса нет.

Теоретически есть несколько вариантов развития событий:

• выйти на условиях ‘no deal’,
• провести новый референдум, начать новые переговоры с ЕС (и только если ЕС на это согласен),
• поменять правительство (объявить вотум недоверия Мэй)
• или, если парламент не справится с этой задачей, провести новые выборы в парламент.

Очевидно, что во всех случаях, кроме проведения очередного референдума и установления нового срока для проведения переговоров, решение вопроса откладывается на неопределенный срок. То есть на долгие месяцы (а, скорее, годы) тот контроль, о котором мечтали брекзитеры, невозможен, так как ни у кого нет полномочий для быстрого разрешения текущего кризиса. Закон не предусмотрел такой ситуации, в которой мы живем, а действовать вне закона британцы не очень умеют.

Какие есть еще варианты?

При выборе из ужасного и бессмысленного проведение нового референдума кажется лучшим вариантом, но и в этом случае остается много неясного: проблема в том, что непонятно, какие теперь вопросы на нем ставить, чтобы не получить еще раз ситуацию, когда люди голосовали за нечто, содержание чего они не понимали.

Идеальная схема – два референдума. Первый с вопросом: «Вы за deal (+ подробные условия выхода) или за no deal (c подробным описанием последствий)?». И по его итогам второй: «Вы за выигравший вариант или за remain?». Но до 29 марта их проведение невозможно.

В общем, пристегните ремни, выключите мобильные телефоны. Остальное по старой привычной схеме: бережем себя, покупаем то, что может храниться, и приводим в порядок медицинские карты.

В материале использованы данные из выступлений профессоров Университета Восточной Англии Андреаса Стефана (право) и Джона Гринуэя (политические науки), а также материалы пресс-релиза профессора Хуссейна Кассима.

Еще по теме: