В этой колонке обсуждаются важнейшие события в Британии, но начну с Ивана Голунова. Не припомню, чтобы сфабрикованное дело в России рассыпалось меньше чем за неделю — за это, как и за здоровье собкора “Медузы” следует выпить. Фарс с подбросом освещали многие британские СМИ, в основном до тошноты упрощенно, но кое-кто со внушающим уважение знанием российских реалий. Для британцев эта тема уже закрыта, они нашли новый инфоповод покошмарить Кремль. («Гардиан», например, написала о якобы «тайных» операциях России в Африке.)
Другое дело россияне, и без разницы, где они – в Москве или Лондоне. Дело Голунова важно в первую очередь для журналистов: они чаще других вызывают желание у отдельных чиновников и авторитетных бизнесменов открутить им голову. На этот раз вышла осечка. Трудно сказать, что имело больший эффект – старания адвокатов, атомный взрыв в соцсетях или первополосный демарш трех газет (я, кстати, не верю, что санкцию на журналистскую солидарность выписали в администрации президента). История спасения Голунова (так и хочется сказать – рядового Райана) напомнила видео из YouTube, где стая антилоп отбивает у крокодила своего сородича. Но в данном случае брыкались не только оппозиционные издания, радиостанции и телеканалы, но и те, кого либералы называют рупорами Кремля. Теперь оперативники десять раз подумают перед тем, как по указанию сверху подбросить невиновному человеку пакетик с дурью.
Это отличный прецедент, а для меня еще и весомый аргумент в споре о том, есть ли в России гражданское общество. Если люди с разными политическими взглядами за годы «управляемой демократии» не разучились огрызаться и защищать даже незнакомых сограждан от произвола системы (хотя для начала стоит разобраться, кто именно решил проучить журналиста), значит, а) им не все равно, в какой стране они живут, и б) им хочется, чтобы к их мнению по крайней мере прислушивались. Значит, это не стадо – как считают некоторые деятели FB – а плохое или хорошее, но общество. Печально, что итогом этой истории стал не обстоятельный разбор статей Голунова (стоило бы понять, из-за чего весь сыр-бор), а нелепый спор о том, нужно ли было идти на митинг 12 июня.
Увы, следующим премьер-министром Великобритании скорее всего станет Борис Джонсон. В четверг, по итогам первого тура голосования депутатов-консерваторов, отсеялись три претендента на пост главы партии и правительства, среди них две дамы – Андреа Ледсом и Эстер Маквей.
В следующий раунд прошли семеро кандидатов, правда, Матт Хэнкок в пятницу отказался от дальнейшей борьбы.
Джонсон лидирует с колоссальным отрывом и сохранит его, если пять оставшихся конкурентов не придумают, как его свалить. Меньше всего голосов набрал Рори Стюарт, зато ему удалось погладить Лари, официального мышелова Даунинг-стрит, 10. Обычно осторожный котейко избегает общения с правящей элитой.
Но британские СМИ больше всего волнует другой вопрос: может ли политик, нюхнувший 20 лет назад кокаина, руководить страной? Щелкая пультом управления телевизором, я сразу на трех каналах попал на обсуждение этой темы.
Мне кажется, без хорошей дозы «Брекзит» не разрулить, а патологическое вранье Бориса Джонсона в сто раз хуже, чем ошибки молодости Майкла Гоува. (Хотя по сути Гоув такой же демагог и врун.)
Вызывает вопросы популярное объяснение, почему у Бориса нет серьезных соперников: он самый яркий кандидат, он на слуху. А что, главное качество премьер-министра – быть павлином, харизматичным автоматом по производству цитат для вечерних новостей? Джонсон – действительно яркий человек, имел возможность лично в этом убедиться, но, придя к власти, он наломает таких дров, что мало не покажется. И потом быстро упрется в бетонную стену, о которую расшиблась его предшественница. Это я о Брюсселе. Там нервно ждут, когда над Вестминстером заклубится белый дымок, и заранее предупреждают: никаких уступок новому премьер-министру! Тем временем парламент, чуя победную поступь Джонсона, в очередной раз пытается заблокировать возможность «жесткого «Брекзита”». Гуд лак!
Как и ожидалось, министр внутренних дел (и претендент на пост главы кабинета министров) Саджид Джавид выписал ордер на экстрадицию Джулиана Ассанжа в США. Окончательное решение примет суд. Слушания, считают эксперты, могут затянуться на долгие годы. Любопытно, что самого Джавида на прошлой неделе не позвали на королевский банкет в честь гостившего в столице Трампа. Министр обиделся, а журналисты предположили, что Джавида не пригласили из-за его происхождения (пакистанец и мусульманин), это якобы могло не понравиться американскому президенту. Видимо побоялись, что Трамп перепутает министра с другим пакистанцем, мэром Лондона Садиком Ханом, взорвется и наговорит гадостей в присутствии Елизаветы Второй.
Новый сезон Killing Eve разочаровал – актеры и актрисы те же, но ощущение, что посмотрел другое кино. Местами летаргическое, с затянутыми и зачастую бессмысленными диалогами. Мне кажется, продюсеры стали жертвой собственного решения: сценарий каждого нового сезона должен писать новый автор.
Сценарист первого сезона, актриса и режиссер Фиби Уоллер-Бридж придумала мир, от которого мы не в силах отказаться. В этом мире была магия, а в действиях даже самых безумных персонажей логика. В новом сезоне постоянно хотелось нажать на паузу и сказать: «Нет, такого Ева или Вилланелль сказать (или сделать) не могут по определению!». Очень надеялся, что финал все исправит, но нет.
Автор второго сезона Эммеральд Феннел в конце фактически экранизировала название проекта (не буду дальше спойлить), убив интригу и желание дожидаться продолжения. Удивительно, как два сценариста по разному смотрят на один и тот же литературный материал – новеллы Люка Дженнингса (Codename Villanelle).
Хорошо, что на «Би-Би-Си» еще не закончился Years and years, вот там с каждым эпизодом все интересней и страшнее.
Кстати, несмотря на то, что в такую погоду самое время запереться дома и смотреть сериалы, я советую прокатиться в центр и посмотреть один документальный фильм. Жаль, что «Force of Nature Natalia» в Лондоне показывают лишь в четырех кинотеатрах. Эта картина о Наталье Осиповой, красивой и талантливой женщине, одной из наших лучших балерин.
Впервые в истории британских телерейтингов женский футбол по цифрам обошел мужской. Матч сборных Англии и Шотландии на ЧМ во Франции смотрели 6.1 миллионов зрителей (доля 37.8%), в тот же день игра мужчин (Англия-Швейцария) собрала аудиторию 1.3 миллиона (доля 15%). Тут, правда, надо сделать два уточнения: женщин транслировали по «Би-Би-Си», мужчин – по платному и закрытому Sky Sports. Кроме того, английские львы играли за третье место, а у львиц еще есть шансы побороться за золото.
Спорт не заставишь смотреть из солидарности. Если не интересно, зритель переключится на другой канал. Значит львицы сыграли так, что брутальные парни в пабах не могли оторваться. Уверен, что лет через пять женский футбол в Англии станет настоящей прибыльной индустрией. И нам желаю того же. Хороших выходных!
Попадая в зал, зритель видит двух главных персонажей пьесы — Вальдеса в исполнении Ваджа Али…
Когда я впервые столкнулся с лондонским рынком недвижимости, то подумал, что мой предыдущий опыт даст…
Хотя налог на наследство, который наследники должны будут уплатить после смерти владельца фермы, вдвое меньше…
Алиса, давайте начнем c самого начала. Вы получили первое образование в computer science, а потом…
Кингстон – мой первый форпост неразделенной любви к Британии. В 2012 году я приехала сюда на…
Импрессионизм, кубизм, фовизм — Сергей Щукин был одним из первооткрывателей модернизма для русского зрителя. Он…