Загрузка ...
My next constituency surgery will be taking place on Friday 15th October at Belfairs Methodist Church, 251 Eastwood Road North, Leigh-on-Sea, SS9 4NG. To book an appointment please email amessd@parliament.uk or call 020 7219 3452
Это последняя запись в Twitter Дэвида Эмесса. Просто объявление о том, что в методистской церкви Белфэрс состоится его встреча с населением. Плюс адрес электронной почты и телефон для тех, кто захочет лично с ним поговорить. Все как обычно, как это всегда делал Дэвид Эмесс, член парламента от консервативной партии.
15 октября, вскоре после начала объявленной встречи, на сэра Дэвида напал с ножом 25-летний британец сомалийского происхождения. От полученных ножевых ранений Эмесс скончался. Сообщается, что убийца, которого, как мы теперь знаем, зовут Али Харби Али, заранее договорился о встрече с сэром Дэвидом. Хотя для того чтобы попасть на прием к депутату, договариваться совсем не обязательно: встречи британских депутатов с жителями округов, которые они представляют, всегда проходят открыто, вход на них свободный. Во всяком случае, так было до этой трагедии.
Открытый депутат
Открытость и доступность избранных политиков — суть британской демократии. Именно такие встречи с людьми, а не заседания в парламенте и в парламентских комитетах, по рассказам знавших Эмесса, он больше всего и ценил. В какой-то момент он отказался от министерского поста в правительстве — именно ради того, чтобы представлять интересы жителей своего округа в парламенте, чем и занимался почти четыре десятилетия. И, судя по воспоминаниям всех, кто его знал и кто с ним работал, независимо от их партийной принадлежности, делал он это с любовью и отдачей.
Врагов среди местных жителей у сэра Дэвида не было, он всегда улыбался и был, как рассказывают, одинаково приветлив и открыт со всеми. Глубоко верующий католик, противник браков между геями, он дружил, например, с известным журналистом, ведущим радиостанции LBC Ианом Дейлом — геем, живущим в браке со своим партнером. В день, когда стало известно об убийстве, Иан, с трудом подавляя рыдания, рассказывал в эфире о своей дружбе с Эмессом. Другой ведущий LBC Матжид Нуаз, который в юности увлекался радикальными мусульманскими идеями и много лет назад даже сидел в египетской тюрьме по подозрению в террористической деятельности, вспоминал в тот же день, как Дэвид Эмесс после обращения к нему родителей Матжида, живших в его избирательном округе, потребовал от Foreign Office добиться освобождения Матжида из тюрьмы. Он рассказал, как мусульманская община Эссекса обожала сэра Дэвида, как он был гостем на его свадьбе. И не только на его. Многие мусульмане, живущие в округе, вспоминают сейчас, как сэр Дэвид приходил и к ним на свадьбы, бывал на днях рождения и присутствовал на открытии местной мечети.
У Дэвида Эмесса, судя по всему, не было и политических врагов. О нем с теплотой отзываются люди совершенно противоположных взглядов, а к месту трагедии для возложения цветов плечом к плечу подошли Борис Джонсон и Кир Стармер — редкий случай единения лидеров двух парламентских партий. И еще интересная деталь, характеризующая сэра Дэвида: во время заседания Палаты общин, посвященного его памяти, часто раздавался смех. Коллеги вспоминали остроумные шутки и веселые розыгрыши, которыми он славился.
Открытая проблема
Рабочая версия полиции — теракт, совершенный мусульманским радикалом-одиночкой, который нахватался опасных идей в интернете во время локдауна. Если эта версия подтвердится, это будет означать, что теракт вряд ли задумывался конкретно против сэра Дэвида. Это нападение на представителя власти, истаблешмента.
В связи с версией, что убийца радикализировался, сидя в интернете, возобновились дискуссии о том, как ограничить влияние соцсетей на неокрепшие умы. Впереди — обсуждение новых мер, поговаривают даже о принятии законов, дающих полиции возможность требовать от провайдеров и владельцев мессенджеров открывать зашифрованные переговоры подозреваемых в подготовке терактов. Предстоит и найти ответ на вопрос, почему Али Харби Али, который в юности был рекомендован для прохождения программы Prevent, созданной для работы с людьми, склонными к радикализации, не был к моменту преступления в разработке MI5.
Но самая актуальная тема сейчас — это, конечно, обеспечение безопасности депутатов. Судя по рассказам близких к сэру Дэвиду людей, он не получал никаких серьезных угроз жизни. Однако другие депутаты парламента и многие известные публичные фигуры, как выясняется, их получали и получают. А женщинам-депутатам помимо убийства часто угрожают еще и изнасилованиями. И речь не об оскорблениях в соцсетях, речь о реальных угрозах расправ.
Убийство сэра Дэвида, конечно же, всколыхнуло воспоминания о покушении на члена парламента от лейбористской партии Джо Кокс, произошедшем при схожих обстоятельствах пять лет назад. Она тоже была убита во время приема населения у себя в округе. Ее убийцей оказался крайне правый экстремист-исламофоб, недовольный позицией Кокс по вопросам иммиграции и Брекзита. После того, первого в этом веке, убийства члена парламента меры безопасности депутатов были усилены. Но, как видно, недостаточно — если убийце Дэвида Эмесса удалось совершить преступление с той же легкостью, что и убийце Джо Кокс.
Дискуссии о том, до какой степени избранники народа должны быть ограждены от контактов с представителями этого самого народа, вспыхнули с новой силой. Министр внутренних дел Прити Патель велела провести проверку мер безопасности депутатов, о результатах которой скоро должно быть доложено общественности. Членам парламента будет предложена охрана во время приема населения.
Депутаты по-разному относятся к идее введения мер для их защиты. Многие, несмотря на опасность, выступают против того, чтобы между ними и жителями округов, которые они представляют, воздвиглась стена, даже прозрачная. Это, по их мнению, противоречит самой идее демократического процесса. Линдзи Хойл, спикер Палаты общин, отвечающий за безопасность депутатов, сказал так: «Смысл работы депутата в том, чтобы встречаться с жителями округа и помогать им. Люди, которые нас избрали, чтобы мы представляли их интересы, рассчитывают на то, что мы всегда будем в их распоряжении. Это краеугольный камень демократии». Но есть и те, кто предлагает проводить встречи с населением, используя прозрачные экраны, а то и вовсе онлайн.
Думаю, впереди бурные дискуссии на эту тему и мучительный поиск ответа на вопрос, как совместить важные, неотъемлемые элементы демократического процесса, в том числе, свободу слова, с мерами безопасности, которые неизбежно сопровождаются ущемлением прав и свобод. Подобный компромисс уже имел место, когда принимались меры по борьбе с пандемией коронавируса. И далеко не всем этот компромисс пришелся по душе.
