Кое-что у нас все-таки есть
Для начала оговоримся: все-таки кое-какие скоростные железнодорожные пути в Британии есть. И это не только HS1 от вокзала Святого Панкратия до Ла-Манша. Это еще и две железнодорожные линии на север – East Coast Line, соединяющая Лондон с Йорком, Донкастером, Ньюкаслом и Эдинбургом, и West Coast Line, идущая в Бирмингем, Ливерпуль и Глазго.
Эти две линии можно назвать «почти скоростными». Они были построены задолго до появления современных поездов, но позднее усовершенствованы и электрифицированы. Конечно, они не идут ни в какое сравнение с китайскими чемпионами типа maglev на магнитной подушке, которые легко развивают скорость до 400 км/ч. Да и до европейских линий они недотягивают: в Википедии есть хорошая и регулярно обновляемая карта скоростных железных дорог Европы (с цветовой дифференциацией по скорости движения) – и там видно, что на острове они сильно медленнее, чем французские TGV или испанские AVE. Так, максимально допустимая скорость на East Coast Line – 200 км/ч, а TGV может разгоняться до 320 (и это не рекордный рывок, а максимальная регулярная скорость).
И тем не менее это достаточно быстрые поезда: из Лондона до Эдинбурга они доезжают за четыре часа. В России с такой скоростью ездят только «Сапсаны» между Питером и Москвой.
Не стоит забывать и то, что в Англии еще строят HS2 от Лондона до Бирмингема – не вместо участка West Coast, а в дополнение к нему. Сейчас говорят, что строительство должно быть закончено где-то между 2029 и 2033 годом. Ожидается, что на этом участке максимальная скорость составит 225 км/ч, и вместо 1 часа 20 минут до Бирмингема можно будет доехать за 50 минут. Противники HS2 настаивают на том, что экономия времени получается не такая существенная, но сторонники им отвечают, что главная выгода – не в 30 минутах, а в увеличении пропускной способности всего направления.
Одна из причин – «проблема первопроходца»
И все-таки, почему же у них есть, а у нас нет?
Одной из основных проблем называют «проблему первопроходца». Да, в Великобритании впервые в мире изобрели паровоз, что бы там ни врали в русских апокрифах про братьев Черепановых. И очень активно пользовались этим изобретением: сеть железных дорог на острове сформировалась уже к концу XIX века, соединив между собой все значимые города. Но это стало проблемой в конце XX века: новые пути можно было проложить только как альтернативу уже действующим (или вместо них). Тогда встал вопрос: а насколько это надо, если действующие худо-бедно возят пассажиров и грузы? Не тот ли это случай, когда лучшее – враг хорошего? В Китае же или Японии старых железных дорог было мало, и там, начиная с середины XX века, прокладывали сразу супермагистрали, не торгуясь.
Этот довод хорош и с ним отчасти можно согласиться, но все-таки он не до конца оправдывает отсутствие в Британии скоростных железнодорожных путей. Потому что в континентальной Европе старая сеть тоже была, и местами не менее густая (например, в Германии). И там норм, место для высокоскоростных дорог почему-то нашлось.
Еще одна причина – малые размеры острова (что?!)
Иногда люди в интернете проявляют чудеса изобретательности, чтобы оправдать чей-нибудь фейл. Так, некоторые пользователи «Реддита» на вопрос, почему в Британии нет скоростных железных дорог, отвечали, что Британия-де маленькая, и скоростные пути тут не нужны: если сильно разгонишься – будешь тормозить уже в море.
Это довольно абсурдный аргумент, который опять-таки опровергает Германия: там поезда Intercity со скоростью 200-230 км/ч ходят из Берлина в Гамбург, хотя расстояние между ними меньше, чем от Лондона до Манчестера. Еще более высокую скорость (до 300 км/ч) развивают поезда на участке от Кельна до Франкфурта, а он еще короче.
Если же надо сравнить непременно с островом, то можно взглянуть на Тайвань. Поезда тамошней дороги THSR, открытой в 2007 году, ходят с севера острова на юг со скоростью до 300 км/ч при протяженности всего 350 км. И ничего, в океан не улетают.
Другая, не менее сомнительная причина: некого возить
Еще одно мнение, которое тиражируют из одной ветки соцсетей в другую: Британия, мол, не так густо населена. Большая часть ее населения сосредоточена на юго-востоке Англии, и скорые поезда в отдаленные концы отправлять незачем, там ледяная пустыня, по которой бродят одни лишь белые ходоки.
Население Британии действительно в последние десятилетия все плотнее жмется вокруг Лондона, нагревая и без того неспокойный рынок недвижимости. Но это не значит, что другие города опустели.
И мы сами в домашних условиях можем это доказать. Для нашей лабораторной работы №1 нам понадобится лишь компьютер с интернетом и сайт «Скайсканнер». Забиваем туда запрос на полет из Лондона (Any) в Эдинбург (например) на любой конкретный день. И считаем, сколько там прямых рейсов. Я забил 17 октября и получил 30 рейсов (из всех аэропортов Лондона).
30 рейсов в день, Карл Третий. И это только регулярные и беспересадочные. Как же это некого возить?
Еще одна надуманная проблема – ландшафт
Ага, серьезно, так и говорят: британцы, мол, были бы рады прошить весь остров скоростными железными дорогами вдоль и поперек, но с ландшафтом им не повезло: слишком много на севере гор и холмов, очень накладно получается строить мосты и туннели. То ли дело страны поплоще: Нидерланды там или та же Германия.
Для опровержения этого нелепого тезиса мы проведем лабораторную работу №2:
И настоящая причина
Упаси меня бог не различать корреляцию и каузацию. Нет ничего хуже этого.
Но с железными дорогами все выглядит более-менее очевидно. Почти все высокоскоростные дороги в мире (за редким исключением) строились не бизнесом, а государствами – как инфраструктурные проекты. TGV, AVE, японский Shinkansen, китайские чудо-меглевы – все они были проложены не с расчетом на то, чтобы принести скорую копеечку. Наоборот, все заранее знали, что они много лет будут убыточными и окупятся только через поколения – когда на них вырастут новые города.
Надо ли упоминать, что почти все операторы скоростных жд-сетей и поездов в мире – это госкомпании? (опять-таки за редким исключением вроде упомянутого Тайваня).
В Британии же, как нам хорошо известно, операторы поездов – частные компании, а государство традиционно не охотно участвует в масштабных инфраструктурных проектах. Зачем строить что-то на века, если можно потратить еще больше денег на NHS?
С другой стороны, без высокоскоростных железнодорожных путей тоже можно жить. В США, например, их нет – и ничего, живут люди, обходятся самолетами.
С третьей – в Китае, который строит больше всего подобных дорог, недавно начали сносить целые кварталы пустых городов, которые тоже были грандиозными прожектами, финансируемыми государством. Кто знает, может быть, когда-нибудь им придется разбирать и магнитные подушки.
Ну а мы в Британии не спеша покатаемся на HS2, которую, даст бог, через десять лет все же построят.
Когда я впервые столкнулся с лондонским рынком недвижимости, то подумал, что мой предыдущий опыт даст…
Хотя налог на наследство, который наследники должны будут уплатить после смерти владельца фермы, вдвое меньше…
Алиса, давайте начнем c самого начала. Вы получили первое образование в computer science, а потом…
Кингстон – мой первый форпост неразделенной любви к Британии. В 2012 году я приехала сюда на…
Импрессионизм, кубизм, фовизм — Сергей Щукин был одним из первооткрывателей модернизма для русского зрителя. Он…
В своем заявлении об отставке Джастин Уэлби сказал, что он «должен взять на себя личную…
