Что осталось за кадром пышных торжеств? Маша Слоним – о протестах антимонархистов во время коронации

Формально полиция действовала в рамках закона. Полицейские впервые использовали полномочия, которые им были предоставлены новым законом «Об общественном порядке». Закон, в числе прочих жестких мер, позволяет полицейским арестовывать подозреваемых еще до момента совершения ими нарушений. Именно это произошло с главой антимонархистской организации «Republic» Грэмом Смитом и пятью его соратниками. Грэм Смит был арестован у Трафальгарской площади еще до начала церемонии, в тот момент, когда он выгружал из вэна плакаты, с которыми собирался идти на демонстрацию вместе со своими соратниками. Полицейские объяснили свои действия тем, что, увидев в руках Смита крепления для плакатов, они заподозрили его в том, что он собирается приковать себя к ограждениям (что запрещено по новому закону). Остальные «республиканцы» тоже были арестованы по подозрению в намерении организовать беспорядки во время празднований. 

Всего во время коронации были задержаны 64 человека, среди них – активисты кампании Just Stop Oil, защитники животных и феминистки. Большинство из них были отпущены под залог, а все члены Republic – без предъявления обвинений.

Более того, на днях произошла настоящая сенсация! Scotland Yard не то, чтобы извинился за аресты, но полицейские выразили лично Грэму Смиту сожаление за то, что помешали ему воссоединиться с соратниками и провести мирный митинг. Возможно, полицейские сочли нужным выразить сожаление еще и потому, что в течение нескольких месяцев Скотланд Ярд вел переговоры и консультации с антимонархистами, в ходе которых полиция заверила будущих демонстрантов, что их планы на мирную демонстрацию не нарушают закона.

«Закон об общественном порядке», поспешно принятый обеими палатами парламента и вступивший в силу за 4 дня до коронации, критиковали и называли не демократичным на всех этапах его обсуждения. В течение многих месяцев этот законопроект, как пинг-понговый мячик, летал из Палаты общин в Палату лордов и обратно. Верхняя палата многократно возвращала его на доработку. 

Новый законопроект был представлен еще в 2022 году. Его цель, как заявляли в правительстве, – пресечение акций протеста, нарушающих нормальное течение жизни и функционирование ключевой инфраструктуры.

Законопроект внесли для подавления протестов таких климатических групп, как Just Stop Oil и Extinction Rebellion, которые, в частности, использовали тактику блокирования дорог и приковывания себя цепями к перилам, в том числе вокруг парламента Великобритании в центре Лондона. Акции, которые происходили последние пару лет,  действительно серьезно нарушали работу транспорта и всей инфраструктуры города. 

Против законопроекта выступали правозащитники, которые называли его антидемократичным и драконовским. Противники закона обеспокоены тем, что он расширяет полномочия полиции по задержанию и обыску лиц, в том числе не находящихся под подозрением; дает расплывчатое и слишком широкое определение некоторым уголовным преступлениям и налагает ненужные и несоразмерные уголовные санкции на людей, организующих или принимающих участие в мирных акциях протеста. По мнению многих, в том числе и членов Парламента от разных партий, новый закон серьезно ограничивает право граждан на протест.

Закон предусматривает и реальные сроки заключения. Например, за приковывание себя или других лиц к ограждениям или перилам, можно получить до 6 месяцев тюрьмы и/или штраф в неограниченном размере.

Судя по реакции на первый не слишком удачный опыт применения нового закона, вокруг него предстоит еще множество баталий, и, в первую очередь, в стенах Парламента. Комитет по внутренним делам уже объявил, что на своем ближайшем заседании в следующую среду (17 мая) намерен провести расследование операции, в ходе которой были арестованы члены антимонархистской организации, и рассмотреть то, как лондонская полиция применила на практике спорный новый закон об общественном порядке. 

И, как всегда, в центре дискуссии этой темы должен стоять вопрос: как в современной демократии сохранить здоровый баланс между необходимостью охраны общественного порядка и соблюдением демократических свобод.