Конфликт между Израилем и Палестиной: Маша Слоним – о том, как Би-Би-Си теряет доверие своих зрителей

Риши Сунак, выступая в Израиле во время своего визита и явно перефразируя Черчилля, сказал: «Я горд, что я как друг стою рядом с вами в этот самый темный час для Израиля. Мы солидарны с вами и желаем вам победы».

В ходе встречи с президентом Герцогом, Сунак заверил его в том, что Великобритания солидарна с Израилем и признает право страны на оборону. «Это не только ваше право, но и ваш долг. Вы должны восстановить безопасность своей страны».

КОРОЛЬ ГОВОРИТ

Король Карл III, стараясь не нарушить древнюю традицию невмешательства Букингемского дворца в политику, намекнул на палестино-израильский конфликт, выступая на приеме лорда-мэра Лондона. Говоря о «бурных событиях и о трагических жертвах», он не сказал конкретно, какие события он имел ввиду, но призвал к терпимости, к взаимопониманию дома и заграницей. 

Его слова о цивилизованности и терпимости, о том, что в обществе должно быть место для «размышлений и свободы слова», наводят на мысль, что он говорил и о том, что происходило на улицах Лондона и других городов после страшных событий в Израиле 7 октября.

МИТИНГИ ПРОТИВНИКОВ

Война на Ближнем Востоке вылилась в Великобритании, как это уже случалось, в информационную войну. 

Если сразу же после теракта, учиненного Хамас в Израиле на границе с сектором Газа, когда было убито, как мы теперь знаем, около полутора тысяч израильтян и более 200 человек взято в плен, на улицах британских городов проходили пропалестинские митинги и демонстрации, нападения на еврейские магазины и другие антисемитские выходки, то на этой неделе главные протесты были вокруг того, как Би-Би-Си освещает этот конфликт.

В начале недели около Broadcasting House, штаб-квартиры Би-Би-Си, прошла демонстрация, организованная британской «Национальной еврейской ассамблеей». Ее участники протестовали против того, что корпорация отказывается называть Хамас словом «террористы», а использует вместо этого более нейтральное, по мнению Би-Би-Си, слово «боевики» (militants). Но, как оказалось, и пропалестинские группировки в Лондоне тоже недовольны тем, как компания освещает события последних дней. Накануне они провели свой митинг, забросав красной краской Broadcasting House, обвиняя Би-Би-Си в том, что на корпорации — кровь палестинцев. 

Корпорации не привыкать к тому, что ее критикуют с диаметрально противоположных сторон, но на этот раз нападки на старейшую телерадиокомпанию Великобритании и обвинения в ангажированности имеют под собой серьезные основания. 

ПОЗИЦИЯ БИ-БИ-СИ

Би-Би-Си продолжает настаивать на том, что, отказываясь употреблять слово «террористы» по отношению к хамасовцам, корпорация следует предписаниям OFCOM — ведомства, которое следит за соблюдением вещателями правил беспристрастности и точности в освещении событий. «Слово “боевик” не несет такой оценочной нагрузки, как “террорист”», — говорят представители Би-Би-Си, поэтому ведущие используют его.

ПРЕТЕНЗИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА К БИ-БИ-СИ

На этой неделе спор между представителями правительства и корпорацией разгорелся с новой силой. Вслед за замечанием из офиса премьер-министра, который потребовал от Би-Би-Си называть террористов «террористами», в дискуссию вступил недавно назначенный на пост министра обороны Грант Шаппс. Он, кстати, первый еврей, назначенный на этот пост, сказал, что оправдание Би-Би-Си, будто корпорация следует правилам, установленным OFCOM для электронных СМИ, в этом случае не работает. 

«Парламент принял закон, провозглашающий Хамас террористической организацией, Офком подтвердил, что Би-Би-Си не права, заявляя, что ведомство запрещает корпорации использовать слово “террорист” в отношении Хамас, и мне кажется, что пришло время для Би-Би-Си двигаться вперед. Министры уже высказались. Хамас — запрещенная террористическая организация. Термин “террорист” – это точное юридическое определение». 

Шаппс, вслед за другими критиками позиции Би-Би-Си, напоминает, что теракт «9/11», а совсем недавно — нападение террориста на прохожих на улице Брюсселя, корпорация назвала терактом, а исполнителей — террористами. 

ЖАЛОБЫ НА КОРПОРАЦИЮ

Возмущены нежеланием Би-Би-Си использовать слово «террорист» в отношении хамасовцев и члены крупнейшей и старейшей еврейской организации Великобритании The Board of Deputies (Совет депутатов британских евреев). Ее юристы подали жалобу в Офком на компанию в этой связи. В письме адвокатов говорится: «Би-Би-Си противоречит установкам, приведенным в хартии». Юристы приводят примеры, когда корпорация использовала слово «терроризм» 50 раз в последнее время. 

В первую неделю конфликта, Би-Би-Си получила свыше 1,500 жалоб на то, как она освещает этот конфликт. Половина из тех, кто направил жалобы, были недовольны пропалестинской позицией корпорации, другая — произраильской. Думаю, что после «прокола» с ударом по больнице в Газе, когда ее журналисты долгое время после взрыва в районе больницы в Газе продолжали говорить об «израильском ударе с воздуха», жалоб стало в разы больше!

И вот тут стоит вернуться к доводам Гранта Шаппса в его претензиях к Би-Би-Си. «Никаких ограничений со стороны ОФКОМ не существует, если вещатель придерживается правил точности и непредвзятости», – сказал министр. 

Я считаю, что это очень важное напоминание.

ВЗРЫВООПАСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ В ЭФИРЕ

Тут я должна сделать небольшое отступление. Лично мне больно писать о том, что Би-Би-Си на этот раз позорно изменила своим принципам. 

Лучший отрезок своей жизни я связываю с Би-Би-Си. Когда-то, когда у меня еще не было британского паспорта, а советского гражданства я была лишена, меня грела мысль, что мое гражданство на самом деле — Би-Би-Си. Всему, чему я научилась в журналистике, я научилась, работая там. Главный принцип Би-Би-Си — непредвзятость в подаче материала – мне кажется важнейшим в работе журналиста. И еще один — информация прежде, чем попасть в эфир, должна быть проверена из двух независимых друг от друга источников. 

Я не считаю таким уж страшным грехом тот факт, что из уст ведущих в эфире Би-Би-Си не звучит слово «террорист», когда речь идет о хамасовцах. Весь конктекст, ужасающие видео, интервью с очевидцами и пострадавшими, с ньюсмейкерами и политиками, которые произносят это слово, компенсирует тот факт, что слово «террорист» не звучит от имени компании. Но вот непрофессионализм или/и предвзятость, которую Би-Би-Си проявила в освещении взрыва на территории больницы в Газе, и на меня, и на всех, кто в последние дни смотрел и слушал новости, производит тяжелейшее впечатление. 

Одно дело — употребление или неупотребление слова «терроризм», а другое — непроверенная и взрывоопасная (во всех смыслах) информация в прямом эфире. И это случилось на наших глазах. Долго, в течение нескольких часов на новостных заставках Би-Би-Си висела новость: «В результате израильского удара по госпиталю в Газе погибли сотни человек». И цифры, которые с каждым часом росли. И всё это давалось или как Breaking News, или со ссылкой на «представителей власти в Газе» (читай: Хамас). А в это время уже появилось видео удара по больнице, уже эксперты устанавливали, откуда именно был удар и какой ущерб был причинен больнице (минимальный). 

Как оказалось, больница цела, а главное, уже появились предположения экспертов и данные, указывающие на то, что удар был произведен не израильской ракетой, а одной из тех, что была неудачно выпущена группой «Исламский джихад» в сторону Израиля и упала на территории больницы. Я, как и многие, с ужасом следила за развитием событий и всё ждала, что Би-Би-Си извинится за ошибку, потому что всё же хотела верить, что это ошибка, а не умышленное искажение фактов, которые говорили в пользу палестинцев. Извинения не поступило, а мое желание защищать Би-Би-Си улетучилось. Чем бы ни объяснялись перекосы в освещении палестино-израильского конфликта — непрофессионализмом или ангажированностью в пользу Палестины в этом конфликте, и то, и другое — очень плохие новости. 

КОЛЛЕГИ ПО ЦЕХУ О «ПРОКОЛЕ» БИ-БИ-СИ

В последние дни про то, как Би-Би-Си освещает конфликт, пишут многие СМИ. Не стану приводить все цитаты, их слишком много. Но вот одна, которая мне, пожалуй, ближе всех.

В четверг, 19 октября, колумнистка газеты Таймс Джулиет Самуэль так написала об этом: «Обычно я стараюсь не нападать на Би-Би-Си и на то, как она освещает события в Израиле. Но то, что произошло сейчас, просто за гранью. Би-Би-Си признана во всем мире как источник достоверной информации, внутри страны ее до сих пор считают авторитетным источником фактов. Однако корпорация превратилась в проводника террористической пропаганды. Интересно, как сейчас чувствуют себя журналисты, задают ли они себе вопросы и мучают ли их сомнения? Уволен ли кто сегодня? Собирается ли Би-Би-Си менять свою политику? Я всегда считала, что, несмотря на все недостатки, Би-Би-Си все же оставалась силой во благо. Но у всех случается момент, когда иллюзии уходят. Я впала в ярость!»

Очень похожие ощущения испытываю сегодня и я. 

Я долго спорила с друзьями (и недругами), пытаясь встать на защиту Би-Би-Си, но, увы, сейчас и мне стало ясно, что из наблюдателя компания, по существу, превратилась в участника информационной войны. Я тоже, как и Джулиет Самуель, ждала и высматривала, не появится ли какое-то извинение или объяснение от руководства Би-Би-Си о последней накладке, если это можно так назвать. Но нет. На момент написания статьи ничего так и не появилось.

В среду в 21.00 Би-Би-Си поставила на свой сайт собственное расследование возможных причин взрыва на территории больницы. «Корпорация обратилась к 20 экспертным институтам, университетам и компаниями, специализирующимся на вопросах вооружения. Шесть из них высказали экспертное мнение, что причиной взрыва в районе больницы в Газе не мог быть удар израильской ракеты».

Казалось бы, здесь можно поставить заявление корпорации о том, что она приносит извинения за непроверенную информацию, попавшую в эфир в первые часы после взрыва. Что число жертв, скорее всего, гораздо ниже, чем об этом сообщали выпуски новостей. Но нет! Никаких извинений и поправок мы пока не увидели.

ПОЧЕМУ К БИ-БИ-СИ СТОЛЬ ПРИСТАЛЬНОЕ ВНИМАНИЕ

Зрители и слушатели следят за работой Би-Би-Си внимательней, чем за другими СМИ, в силу ее уникального положения. Мы все, кто смотрит телевидение, даже онлайн, должны финансировать работу корпорации, покупая ежегодную лицензию. Система явно устарела, сейчас способы финансирования «старушки», которой через 3 с небольшим года исполняется 100 лет, пересматриваются, но до тех пор, пока в 2027 году не закончится действие «Королевской хартии», которая, в числе прочего, предусматривает этот старомодный способ финансирования, те, кто оплачивают работу «общественного» телевидения, будут считать, что Би-Би-Си обязана оставаться над схваткой и следовать своим же принципам профессионализма и беспристрастности. 

Но за это время число «отказников» – тех, кто отказывается оплачивать лицензию, станет еще больше.