Загрузка ...
Ситуация взаимного недоверия и отчуждения между двумя мирами— российским и западным — достигла такой глубины, что и обыватели, и эксперты заговорили о холодной войне, которая активно использует самые разные инструменты. Как это произошло? Кто виноват в случившемся? И стоит ли бояться того, что холодная война может перейти в стадию «горячей», Третьей мировой? Разбираемся с Ириной Демченко.
Детство моего поколения было пронизано ожиданием Третьей мировой войны. Когда случился Карибский кризис, мне было пять лет. Во дворе играли в «фашистов» и «партизан». В школе, куда я пошла учиться, физкультурные раздевалки располагались в бомбоубежище с массивными железными дверьми. А под потолком шла железная труба для подачи кислорода.
Я отлично стреляла из мелкокалиберной винтовки, умела бросать муляж гранаты, оказывать первую помощь и была отличницей ГТО. С девятого класса нам преподавали предмет «Начальная военная подготовка», где нас учили быстро и правильно надевать противогаз, собирать автомат Калашникова и объясняли, куда бежать в случае начала ядерной войны. Международные отношения характеризовались выражениями: «разрядка напряженности», «ядерный паритет» и позже — «новый виток противостояния».
С тех пор прошли десятилетия. Холодная война умерла после начала эры «нового политического мышления» Горбачева. А тень Третьей мировой исчезла, казалось, навсегда. Пока вдруг она не возникла прямо сейчас, как черт из табакерки, комфортно расположившись на экранах телевизоров и на первых полосах газет. На днях моя приятельница написала в фейсбуке, что научила младшую дочку надевать противогаз и показала ей, где они хранятся в их подмосковном доме.
Как это произошло?
Запад, с энтузиазмом воспринявший бескровный распад СССР и демократические преобразования в России (и не без выгоды для себя поучаствовавший в них), стал терять к ней интерес с середины 2000-х годов. Это стало особенно заметно после отравления полонием в Лондоне бывшего офицера ФСБ Александра Литвиненко и отказа России выдать британскому правосудию подозреваемых в этом убийстве россиян. А затем — после внезапного вторжения России в Грузию в 2008 году, закончившегося отделением Южной Осетии и Абхазии.
Однако настоящий разрыв начался после аннексии Крыма в феврале-марте 2014 года. Сразу после окончания зимней Олимпиады в Сочи. После захвата украинского полуострова самые экономически влиятельные мировые страны исключили Россию из престижного клуба «Большой Восьмерки», в который она была принята в 90-х. В это время в России параллельно протекают два процесса:
- нарастающий разгул недоверия и повышение агрессии по отношению к Западу и его основным либерально-демократическим ценностям внутри своей страны;
- откровенное и постоянное обострение отношений с западными странами на международной арене.
Первое выразилось в ужесточении риторики на российском телевидении; организации проплаченных «путингов»; разделении молодежи на «своих» («Наших») и чужих ; создании «фабрик троллей» для работы против оппозиции в социальных сетях; запуске в общественное пространство фейковых новостей.
К этому времени относится установление окончательного и очень жесткого контроля над российскими СМИ, как государственными, так и независимыми, и расстановка во главе практически всех СМИ «проверенных» людей. Представителей оппозиции и оппозиционных журналистов и блогеров начали сажать на реальные длительные сроки, а некоторых, особенно на местах, калечить и убивать. 27 февраля 2015 года под стенами Кремля был застрелен Борис Немцов.
На международной арене происходили аналогичные процессы постепенного сползания «от плохого к ужасному». Одной из мишеней стали международные организации, и прежде всего ООН, где, пользуясь своим статусом постоянного члена Совета Безопасности, Россия блокирует принятие предложенных западными странами резолюций. Постепенно превращая эту организацию в неработоспособную, но при этом настаивая, что для действий на международной арене необходимо согласие этого органа.
Нарастает резкость риторики МИД России, и особенно его департамента печати и информации, который легко привносит в свои официальные заявления откровенно уличный жаргон. Это тоже «троллинг», но уже от лица государства.
Активно используя ошибки Запада на международной арене и порожденный ими комплекс вины (особенно за провалы в Ираке и Ливии, где уничтожение диктаторов привело к чудовищному кризису), Россия становится защитником и покровителем режима Башара Асада в Сирии, где идет многолетняя гражданская война.
Ситуация в Сирии сложнее и многополярнее, чем была в Ираке и Ливии, потому что кроме диктаторского правительства, поддерживаемого Кремлем, и головорезной оппозиции, поддерживаемой Западом, там присутствуют ИГИЛ и курды. Россия добивается от Асада приглашения принять непосредственное участие в защите его власти. В результате на сирийской земле оказываются российские военные – единственные «сапоги на грунте», потому что остальные страны воюют только с неба.
В попытках подавления оппозиции Асад несколько раз использует запрещенное в мире химическое оружие массового поражения – распыляет газ. Зная о наличии у него запасов газа, президент США Обама объявляет, что использование этого оружия будет «красной чертой», которую нельзя переступать. Однако, когда Асад ее переступает, США не предпринимают никаких действий, опасаясь эскалации международного военного конфликта. Прежде всего – с Россией Путина. В ходе местных боев сирийская оппозиция также получает доступ к запасам химического оружия.
Трампу во многом импонирует Путин – то, как он единолично и быстро принимает решения, его манера разговора, его подходы к событиям в мире.
Международная ситуация меняется, когда в ноябре 2016 года президентом США становится Дональд Трамп – человек совершенно иного, чем Обама, бэкграунда и характера. Трампу во многом импонирует Путин – то, как он единолично и быстро принимает решения, его манера разговора, его подходы к событиям в мире.
Вместе с тем, он не может сильно сближаться с российским лидером, находясь под подозрением американских спеслужб. Они считают, что Кремль способствовал его победе на выборах, а этот факт может сделать ее нелигитимной. Кроме того, распространяются подозрения, что у Путина есть компромат на Трампа, относящийся к предвыборным временам.
В апреле 2017 года Трамп сбрасывает самую большую американскую бомбу – «мать всех бомб» на позиции ИГИЛ в Афганистане, демонстрируя миру, что не боится использовать оружие на Ближнем Востоке. Однако год спустя, когда в сирийском городе Дума снова был применен газ против мирного населения, и погибло много детей, Трамп оказывается в трудном положении.
С одной стороны, он готов бомбить войска Асада, которого считают наиболее вероятным виновником случившегося. С другой стороны, союзники США в намерении наказать Асада за применение запрещенного оружия – Великобритания и Франция – не готовы к тому, чтобы еще раз «менять режим» в стране Ближнего Востока. Они не знают наперед, кто придет ему на смену. С третьей и четвертой сторон, Россия, военнослужащие которой находятся в Сирии, угрожает, что если кто-то из них пострадает, она ответит ударом не только по ракетам. Но и по военным средствам их запуска, то есть, по кораблям и подводным лодкам этих западных стран. По сути, это и означало бы начало Третьей мировой войны.
На заседание Совета Безопасности ООН Россия выносит свой проект резолюции; США, Франция и Великобритания – свой, и они блокируют предложения друг друга.
В результате союзники наносят удары более чем 100 крылатыми ракетами по трем сирийским заводам, производящим химическое оружие, предупредив Россию заранее. Начальник российского Генштаба затем сообщает, что сирийские ПВО сбили 71 из 103 ракет. А Пентагон и президент Франции – что сирийские ПВО не перехватили ни одной крылатой ракеты. США заявляют, что химические заводы полностью разрушены, и на их мощностях газ больше производиться не будет. Россия называет эту бомбардировку «актом агрессии» и созывает экстренное заседание Совета Безопасности ООН, которое проходит в понедельник, 16 апреля 2018 года. На это заседание она выносит свой проект резолюции. США, Франция и Великобритания – свой, и они блокируют предложения друг друга.
Что такое «highly likely», и как изменилось отношение Запада к России?
В 2006 году в Лондоне был отравлен радиоактивным полонием бывший офицер ФСБ Александр Литвиненко. Это вызвало охлаждение отношений между Россией и Британией, но не привело к разрыву. Лондон не стал привлекать к расследованию этого кейса международные организации и публичное слушание с разбором дела Литвиненко состоялось только в 2015 году – девять лет спустя. Все это время худо-бедно лидеры, МИДы и секретные службы двух стран продолжали общаться и обмениваться информацией – вплоть до аннексии Россией Крыма.
В 2006 году в Лондоне был отравлен радиоактивным полонием бывший офицер ФСБ Александр Литвиненко. Это вызвало охлаждение отношений между Россией и Британией, но не привело к разрыву.
В марте 2018 года в маленьком английском городе Солсбери был отравлен нервно-паралитическим веществом «двойной агент» Сергей Скрипаль, а также его дочь Юлия и офицер местной полиции.
Британия немедленно подняла международный скандал, обвинила российские власти в использовании на ее территории продукции военного назначения, совершении попытки убийства мирных граждан, и сумела получить поддержку более чем 20 государств. Все они вслед за Великобританией выслали российских дипломатов и обратилась в ООН и Международную организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО) за независимой экспертизой.
Все эти действия, включая отказ от всех дипломатических контактов с Россией, проходили на фоне подчеркнутого игнорирования запросов предоставления доказательств со стороны российского посольства и МИДа.
Почему в этот раз жесткие меры, причем не только со стороны Британии, а со стороны такого большого количества западных стран, последовали на основании одного только заключения британской стороны о том, что с «высокой степенью вероятности» («highly likely») руководство России непосредственно причастно к этому отравлению?
Почему в этот раз жесткие меры, причем не только со стороны Британии, а со стороны такого большого количества западных стран, последовали на основании одного только заключения британской стороны о том, что с «высокой степенью вероятности» («highly likely») руководство России непосредственно причастно к этому отравлению? Простой ответ – потому что это случилось во второй раз, и потому, что отношение к России на международной арене изменилось. Поэтому в этот раз был применен «утиный тест» (duck-test) на очевидность происходящего, не требующую доказательств: «если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка – то это, вероятно, и есть утка, говорят англичане».
Стопроцентного доказательства, которое требует Россия, нет. И в данной ситуации быть не может. Но это не значит, что преступление должно остаться безнаказанным. Россия производила «Новичок», у ее руководства были основания ненавидеть передавшего Британии российские секреты Скрипаля. Путин не раз публично обещал, что предатели Родины не останутся безнаказанными, что полученные за предательство деньги «колом встанут у них в горле» – и «утиный тест» сошелся.
В конце концов, многие страны потому и отменили смертную казнь как высшую меру наказания, что стопроцентного доказательства не удается получить в большинстве случаев. Специалисты ОЗХО позже подтвердили, что против Скрипалей было применено вещество класса «Новичок».
Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка – то это, вероятно, и есть утка, говорят англичане.
«Утиный тест» был применен и при нанесении ракетных ударов по заводам и складам химического оружия в Сирии в прошедший уик-энд:
- во-первых, эксперты ОЗХО до того установили, что в четырех независимых случаях Асад применял отравляющие газы против мирного населения своей страны;
- во-вторых, демократические страны пришли к пониманию, что если ничего не делать, он продолжит эту практику;
- в-третьих, российская сторона в этот раз категорически противилась проникновению экспертов ОЗХО на территорию, где был применен хлорин (вывод о веществе сделан на основании анализов специалистов Всемирной организации здравоохранения, работавших в этом регионе);
- в-четвертых, российская сторона настаивала одновременно на том, что атаки не было (как и в случае со Скрипалями, «а был ли мальчик?»), и на том, что ее организовали британцы, а провели «белые каски» — оппозиционные силы, с которыми сотрудничает Соединенное Королевство.
При обосновании необходимости нанесения этих ударов британцы снова использовали выражение «highly likely».
Главной задачей, которую ставили перед собой США, Британия и Франция в этой операции – чтобы волос не упал с головы ни одного находящегося в Сирии российского военного. Чтобы не началась Третья Мировая война.
Что такое «санкции» и «антисанкции» и как изменилось отношение России к Западу?
В 2013 году США принимают первый пакет законов по «Акту Магнитского» и вводят первые, пока еще довольно сервильные, санкции против самых одиозных российских чиновников и депутатов Госдумы, а также некоторых российский компаний.
Россия отвечает «Законом Димы Яковлева», запрещающим американцам усыновлять российских сирот, а затем вводит первые «антисанкции», отказываясь от зарубежных продуктов питания. Ввезенную «запрещенку» в присутствии телевизионных камер показательно давят бульдозерами и тракторами, чтобы ее нельзя было использовать.
По мере усиления западных, и прежде всего американских санкций, последовавших после аннексии Крыма и развертывании боевых действий в Восточной Украине, антисанкции тоже усиливались. От продуктов перешли к отказу от закупок медицинского оборудования и средств их поддерживания, затем лекарств, теперь обсуждается вообще отказ от «всего американского».
От продуктов перешли к отказу от закупок медицинского оборудования и средств их поддерживания, затем лекарств, теперь обсуждается вообще отказ от «всего американского».
После аннексии Крыма и исключения России из «Большой Восьмерки» Кремль заявил, что тот формат ее не слишком интересовал, и что ей больше подходит G20, с участием 20 важнейших государств.
Саммит G20 проходил том же 2014 году в Австралии. На нем Путин пережил второе острое унижение: в первый день за ланчем он остался в полном одиночестве – никто из лидеров 20 стран не присел рядом за стол, который он выбрал для себя. Все хотели обедать за одним столом с Обамой. Путин улетел с этого саммита, не дожидаясь его формального окончания.
Вся российская международная политика направлена на то, чтобы доказать, что западная демократия, основанная на либеральных ценностях, не работает.
С этого времени вся российская международная политика по сути направлена на то, чтобы доказать, что западная демократия, основанная на либеральных ценностях: свободе слова, свободе собраний и выражения своего мнения, свободе передвижения людей и капиталов, соблюдении прав человека, демократических выборах на всех уровнях власти и свободе предпринимательства – не работает. И должна быть заменена российской ли моделью, китайской ли, или какой-то ближневосточной. На пропаганду этого тратятся огромные средства, поступающие от продажи нефти и газа и накопленные за прежние тучные годы.
Одновременно в своем поведении на международной арене Россия умело использует инструменты, предоставляемые той самой западной демократией: «презумпцию невиновности» (а вы докажите!); свободу самовыражения; свободу распространения своей точки зрения.
Кремль практически уверен, что стопроцентно поймать за руку невозможно. Ситуация взаимного недоверия и отчуждения между двумя мирами достигла такой глубины, что можно говорить о том, что холодная война между ними уже идет полным ходом, с использованием различных инструментов. Означает ли это, что она может перейти в стадию «горячей», Третьей Мировой войны?
Может ли сложившаяся ситуация привести к Третьей мировой войне?
Такой вопрос BBC недавно задала своим экспертам из разных стран. Отмечая то, что сирийский конфликт в результате вмешательства в него крупнейших сил из местного превратился в глобальный, практически все они ответили, что пока, кажется, все участники стараются изо всех сил избежать такого сценария развития событий.
«Это, пожалуй, первый случай, когда огромные силы трутся друг о друга в противостоянии», — говорит Шашанк Джоши, старший научный сотрудник Королевского Объединенного института оборонных исследований (RUSI).
«Россия – противоборствующая сторона. Она нас не понимает, считая демократию по определению слабой и неээфективной формой власти», — считает Том Доннелли, аналитик в области обороны и безопасности.
Большинство экспертов этой панели отметили, что впервые за долгое время в конфликт вовлечено слишком много международных игроков, которых трудно контролировать крупнейшим из них и которым трудно контролировать самих себя.
«Это новый тип обострения конфликта чужими руками», — считает Лина Хатиб, специалист по проблемам Ближнего Востока.
На вопрос, какого развития событий следует по-настоящему опасаться, кремлевский политолог Сергей Марков сказал: «Убийства российских военнослужащих американцами».
«Разрыва коммуникаций (между военными России и США) из-за обрезания линии связи или из-за кибератаки на спутники», — считает специалист по вопросам международной безопасности Патриция Льюис.
«Международное сообщество слишком долго игнорировало сирийский конфликт. Если мы продолжим сидеть и ничего не делать, этот конфликт ударит по нам до того, как мы сможем осознать, что на самом деле происходит», — сказала Лина Хатиб.
Почему больше не получится «сидеть на заборе»?
«Он сидит на заборе», — говорят англичане о том, кто не может занять одну или другую сторону. Нейтралитет долгое время было зоной комфорта для многих россиян. И для тех, кто эмигрировал на Запад и спокойно устраивал там свою жизнь, избегая попадания под злобное излучение родного телевидения, и для тех, кто остался в России, но не забыл при этом выключить телевизор. Теперь это замечательное время, к сожалению, закончилось.
«Путин борется с двойственностью. Нужно выбрать – ты «за» или «против». Проблемой оказываются не те, кто сделал свой выбор и уехал, а те, кто хотел бы оставаться в хороших отношениях и с Западом, и с Россией. Значимым персонам предлагается сделать окончательный выбор, с кем они. Логика ведет к расчистке срединного пространства», — говорит научный сотрудник института Гуманитарных наук (IWT, Вена) Иван Крастев в интервью ресурсу Republic.ru.
Становится все труднее быть умеренным олигархом в Лондоне. К вам с недоверием будет относиться и Кремль, и британское государство, которое будет проверять источники ваших доходов
Эксперт утверждает, что в отличие от СССР, который национализировал собственность, экономику и общественную жизнь, современная Россия «национализирует» свою элиту, обеспечивая ее лояльность различными инструментами. Это и социальные лифты для поколения выросших «Наших» детей, которые постепенно занимают высокие посты в госкорпорациях и госкомпаниях, и настоятельные приглашения к политическому сотрудничеству российских культурных и общественных деятелей,и жестокое давление на тех из них, кто пытается сохранять независимость и не связывать себя с российской властью. Также имеют место быть обещания амнистии и призывы вернуться, обращенные к уехавшим за рубеж. По сути это та самая политика, которую провозгласил Путин в 2011 году, обратившись к участникам набиравшего в Москве силу протестного движения с мемом: «Идите ко мне, бандерлоги!» Только теперь ее охват стал намного шире.
«Конфронтация с Западом, особенно после «дела Скрипаля», служит эффективным подспорьем в попытках вернуть элиту в Россию. Становится все труднее быть умеренным олигархом в Лондоне. К вам с недоверием будет относиться и Кремль, и британское государство, которое будет проверять источники ваших доходов. Для тех, кто стремится остаться нейтральным, мир становится крайне неудобным», — считает Крастев.
Предвоенная ситуация требует сделать определенный выбор и принять чью-то сторону. О США и Великобритании в России в открытую говорят как о «враждебных странах». В Америке и Соединенном Королевстве так же говорят о России. И это ставит в очень некомфортное положение всех, кто старался сохранить свой статус «сидящего на заборе».
Другие наши тексты в телеграм-канале ZIMA.
Читайте также:
Начнутся ли проблемы у русских в Лондоне? Отвечают бизнесмены, юристы и другие жители города