Загрузка ...
Паспорт какой страны самый лучший и почему? Как оценивать паспорта разных стран мира? Что делает гражданство той или иной страны привлекательным? Этими вопросами занимается профессор университета Гронингена Димитрий Коченов – автор и создатель проекта QNI (Quality of Nationality Index).
QNI – это Индекс качества гражданств, который Коченов составляет вместе со швейцарской консалтинговой компанией Henley & Partners. Согласно третьему изданию Индекса, например, самый лучший в мире паспорт – французский. Британский находится на 13-м месте, а российский – на 63-м.
Мы поговорили с Коченовым о том, какие факторы влияют на качество гражданства, что ждет Британию после «Брекзита», какие перспективы у Украины и Грузии и чем боснийский паспорт лучше, чем российский.
По каким критериям вы оцениваете, какое гражданство выгоднее всего иметь?
Мы рассчитываем Индекс гражданств по нескольким параметрам. Прежде всего это социальный уровень жизни в стране: здравоохранение, образование, общий уровень жизни. Затем мы учитываем экономическое развитие, общественный порядок и стабильность. Далее вступают в силу такие факторы, как возможность путешествовать без визы.
Причем здесь существует гигантская разница. Например, Афганистан дает право ездить в 24 низкоразвитые страны, куда ты все равно не захочешь ездить, тогда как паспорта США, Японии, Германии дают возможность путешествовать почти в 200 стран. Кроме количества стран еще очень важно, какие это страны. Например, боснийцы могут ездить в меньшее количество стран, чем русские, но зато для них открыта вся Европа, тогда как для русских это, в основном, постсоветское пространство.
Помимо этого, мы оцениваем возможности для резидентства и право на работу. Интересно, что большинство высокоразвитых в экономическом отношении стран дают право жить и работать неограниченное количество лет за пределами страны. Исландия – фактически микрогосударство, но это часть Европейской экономической зоны, поэтому исландцы могут работать и во Франции, и в Германии, и в Эстонии, кроме сорока других стран.
То есть самые привлекательные паспорта не обязательно у стран с самым высоким уровнем дохода на душу населения?
Иногда нет корреляции между экономическим развитием и потенциалом страны и гражданством, которое она дает. Например, Китай – пример очень богатой страны, которая очень быстро растет, но дает не очень выгодное гражданство. Некоторые микространы, например, Лихтенштейн, которых вообще не видно в ландшафте мировой экономики, обладают отличным гражданством. Идея Индекса в том, чтобы измерять гражданства без привязки к странам. И тогда у нас получается немножко иная карта мира.
Если мы думаем о самых влиятельных странах в мире, то это Америка, Китай и, может быть, некоторые страны Европейского Союза. Но на вершине Индекса гражданств никто, кроме стран Европы, не оказывается. Потому что мы смотрим не только на развитие страны, но и на то, какие права дает тебе твое гражданство за пределами страны.
За последние два года Грузия и Украина сделали скачок по шкале Индекса гражданств, обогнав другие страны СНГ, в том числе Россию. С чем это связано?
Основная причина такого роста – введение безвизового режима со странами Шенгенской зоны для граждан Грузии с 28 марта и для граждан Украины с 11 июня 2017 года. Количество стран с безвизовым въездом для украинцев за год увеличилось с 81 до 115 стран, а для граждан Грузии – с 69 до 101 страны.
Мы считаем, что Украина могла бы занимать еще более высокие позиции в рейтинге, если бы не геополитические вопросы. Позиция страны в Индексе пять лет назад была лучше, чем сейчас, – 74-е место в 2013 году и 78-е место в 2014 году. Вооруженный конфликт на Украине, начавшийся в 2014 году, продолжается, что существенно ухудшает показатели государства в категории «Общественный порядок и стабильность». Улучшение показателей в категории «Безвизовый доступ для временных поездок» помогло компенсировать потерю позиций в рейтинге за последние годы, хотя страна все еще не достигла уровня пятилетней давности.
В прошлом году Франция потеснила Германию, которая была лидером по качеству гражданства последние семь лет. Как так получилось?
Здесь как раз ключевую роль сыграли последние два фактора. Когда мы оценивали возможность путешествовать и работать в других странах, мы изучали законодательство о въезде всех островных полунезависимых территорий мира. Получилось так, что многие бывшие французские колонии, которые и поныне находятся в составе Французской республики, разрешают жить и работать французам, но дискриминируют остальных европейцев. Например, французы могут жить и работать в Новой Каледонии, а остальные европейцы не могут. В случае с другими бывшими колониальными империями ситуация радикально иная. Британцы, например, могут ездить без виз на все свои полунезависимые территории, например, на Британские Виргинские острова, но работать там без специальных разрешений не могут, как и все остальные европейцы. Поэтому Франция и вышла на первое место, обогнав Германию с микроотрывом буквально в одну сотую процента. В основном, благодаря своему колониальному прошлому, а не экономическому развитию или безвизовым поездкам. То есть это довольно условное первое место: утверждения, что французское гражданство действительно лучше немецкого или финского, – это условность.
В то же время Британия оказалось всего лишь на 13-м месте.
Это отличный результат. На самом деле все первые 30-40 государств находятся примерно на одном уровне, разница составляет сотые доли процента. Это абсолютно незаметно для тех, кто путешествует по британским паспортам. Серьезные ухудшения в качестве гражданства начинаются, когда мы двигаемся в сторону 30-х строчек в индексе. Поэтому нельзя с уверенностью заявлять, что британское гражданство действительно хуже, чем французское и немецкое. Это отличный паспорт, но это ненадолго.
Из-за «Брекзита»?
Да, потому что «Брекзит» в том виде, как его хочет видеть госпожа Мэй, очень сильно понизит качество гражданства. Это абсолютно неизбежно. Если Британия покинет общий европейский рынок, необходимым компонентом которого является свобода передвижения граждан Европейского союза, то качество британского гражданства по внешним критериям сразу упадет практически до нуля.
Сейчас британцы имеют право жить и работать без виз и специальных разрешений в более чем 40 самых развитых странах мира: это все страны Европейского союза плюс Швейцария, Исландия, Норвегия. Все это уходит в небытие вместе с «Брекзитом». Если вы хотите построить абсолютно суверенное государство, вам тем же отплатят ваши партнеры. Если «Брекзит» означает ограничение иммиграции в Великобританию, то это автоматически отразится на правах британцев за границей.
Как Брекзит повлияет на качестве британского гражданства?
Это будет полная катастрофа. По моим подсчетам, оно упадет почти на 30%. Для сравнения, лидеры поменялись местами из-за разницы в одну сотую процента. “Британия для британцев” означает, что британцы не смогут жить и работать нигде в мире, даже в собственных колониях. Welcome nowhere.
Это не касается туристических поездок, в этом плане для британцев ничего не изменится в ближайшем будущем. Но в случае “hard Brexit” они лишаются всех прав работать и проживать за границей.
Британские политики этого не учитывают?
Большинство членов британского парламента строят сугубо национальные карьеры, и для них, возможно, не так очевидна важность жить и работать в других странах. В то же время миллионы британцев этим правом пользуются: они живут в Испании, Германии и других странах Европы. Для британцев, живущих за границей, начинается очень суровое время в жизни, поскольку их юридическая ситуация изменится довольно радикально: с практически полного равноправия с местными гражданами на дискриминацию. Статус британца за границей скоро станет таким же, как статус индийца или марокканца. Хуже, чем марокканца, потому что с Марокко у ЕС есть специальные договоры по поводу иммигрантов. Тогда как сейчас мы говорим о “hard Brexit with no deal”, который даже таких соглашений не предполагает.
Чем это можно компенсировать?
Это можно компенсировать тем, что предлагают лорды – норвежской моделью для Британии, которая будет гарантировать свободу передвижения, включающую право жить и работать в Европе – всем британским гражданам при условии, что Британия останется во внутреннем рынке ЕС. Но все это действует по взаимным соглашениям. При закрытии британских границ для европейцев это невозможно. Других альтернатив не существует в природе, потому что ЕС – это самые высокоразвитые и богатые страны в мире. Даже условное соглашение с Канадой или Австралией не станет решением.
Кстати, Канада — очень невыгодная в этом смысле страна. Канадцы – одна из немногих наций на земле, для которых фактически открыт только канадский рынок труда, кроме Грузии и Шпицбергена. Но что-то я не вижу толп канадцев, мечтающих переехать в Тбилиси или на Шпицберген. Американцы могут путешествовать во многие страны, но чтобы поселиться где-то и получить право на работу, им приходится проходить все те же процедуры, что и тем, кто приезжает из России или Украины.
Британия не будет создавать коалиции с другими странами?
ЕС – это самая большая экономика в мире. Теоретически всегда есть возможность объединиться, но никто не будет объединяться. Великобритания без ЕС – это недостаточно серьезная экономика, чтобы она могла диктовать свои условия другим странам, поэтому так или иначе ей придется выполнять условия, которые будут ставить другие партнеры.
Получается, что в ближайшее время Соединенное Королевство станет гораздо более слабым игроком на экономической и политической арене?
Безусловно, в результате «Брекзита» Британия станет гораздо слабее. А у слабых стран, как правило, очень слабые паспорта. Тогда начнутся визы и общие ущемления граждан в других областях.
Вы также называете самые слабые паспорта: в этом году это паспорта Ирака, Афганистана и Сомали.
Есть такие страны, из которых трудно даже выехать нормально, потому что вам будет сложно пересекать границу, получать визы, к вам будет предвзятое отношение. Все они находятся ниже 70-80 места в Индексе. Путешествуете ли вы по паспорту Афганистана или Пакистана, такой паспорт всегда будет для вас обузой. Отмечу, что большинство населения мира живет с паспортами очень сомнительного качества, которые не помогают в жизни, а, скорее, наоборот.
Сейчас британский парламент обсуждает поправку Ходж-Митчела и намерен обязать британские заморские территории опубликовать имена конечных бенефициаров офшоров. По их мнению, прозрачность поможет бороться с коррупцией и преступностью. Как это повлияет на привлекательность Британии в глазах иностранцев?
У офшоров есть своя важная роль в экономике мира, поэтому неслучайно, что у каждой сильной страны есть свои офшоры – у США свои, у Британии свои. Бороться с ними – это очень популистская мера, но насколько серьезно к ней нужно относиться – вопрос открытый. Понятно, что от налогов уклоняться плохо, но когда налоги с тебя требует особо жестокое или тоталитарное государство, возникает некая моральная дилемма. Кроме того, у британцев нет права проживания на этих территориях, хоть они формально и находятся под британским суверенитетом, поэтому в этом плане это не отразится на качестве гражданства.
Больше статей – в нашем Телеграм-канале: t.me/zimamagazine