«Брекзит» – хорошо или плохо для России? Отвечают Сергей Гуриев и Наташа Цуканова

На первый взгляд, «Брекзит» может волновать лишь тех русских, которые уже живут в Великобритании или в континентальной Европе. Ведь до сих пор не ясно, как выход страны из Евросоюза скажется на их возможности путешествовать, заниматься бизнесом, получать образование. При этом на удивление мало разговоров ведется о том, как выход Британии из ЕС повлияет на российский бизнес и российскую экономику.

Мы решили разобраться: для России «Брекзит» – это хорошо или это плохо? А заодно получить ответы и на другие волнующие вопросы, связанные со смутным британским будущим, свободным от указаний Европы.

С целым списком вопросов мы обратились к двум нашим соотечественникам. Они живут в стране победившего — «Брекзита» и лучше большинства из нас разбираются в экономике и финансах. Не забудьте в конце проголосовать, чья позиция вам кажется более убедительной!

Собеседники:

Сергей Гуриев, главный экономист Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР). ПРОТИВ «БРЕКЗИТА»

«Брекзит – это типичная история, когда общий размер пирога сокращается, и теряют от этого все». 

Наташа Цуканова, инвестиционный банкир. Основатель компании Xenon Capital Partners. Бывшая глава российского отделения JPMorgan. ЗА «БРЕКЗИТ»

«»Брекзит» – это не об экономике. И тем более не о том, что произойдет в ближайшие два года. Это скорее вопрос о судьбе страны, о том, что будет происходить со страной стратегически».

В чем вы видите главный позитивный момент «Брекзита» для Британии?

Гуриев: Есть вопросы, связанные с суверенитетом, получением назад контроля. И это суверенное решение британских избирателей, граждан. Кто я такой, чтобы их критиковать? 

С другой стороны, с экономической точки зрения нет аргументов в пользу этого решения. Великобритания находится рядом с Европой, и она всегда будет торговать с Европой. История о том, что можно создать какую-то глобальную Великобританию, которая заключит замечательные торговые договоры с Канадой, Японией, Китаем и т. д., – это фикция. Представим, что я министр торговли Японии, Китая, Канады или той же Америки. И когда я подписываю торговый договор с британцами, я всегда задаю себе вопрос: в какой степени, попадая в Соединенное Королевство, я выхожу на европейский рынок?

Международная торговля управляется географическими законами. Чем ближе вы к вашему торговому партнеру, тем больше вы с ним торгуете. Поэтому британцы всегда будут торговать с Европой больше, чем с Японией. 

C экономической точки зрения нет аргументов в пользу этого решения. Великобритания находится рядом с Европой, и она всегда будет торговать с Европой (Сергей Гуриев)

И потом не стоит забывать, что нынешняя британская экономика зависит от человеческого капитала, от услуг. Доступ к высококвалифицированным кадрам, которые стягиваются в Лондон и другие британские города со всей Европы, – это ключевое конкурентное преимущество сегодняшней британской экономики. Потеря доступа к квалифицированным кадрам – огромный удар по всей экономике. Для нас в ЕБРР самый важный вопрос – вопрос доступа к квалифицированным кадрам. Насколько наши сотрудники (а они ведь на самом деле граждане десятков стран) будут продолжать рассматривать нашу главную штаб-квартиру в Лондоне как перспективное место работы?

Цуканова: На «Брекзит» стоит посмотреть как на бизнес-план или план для инвестиций. Мой опыт показывает: успешными оказываются те инвестиции, где есть правильная фундаментальная идея. И я понимаю, какая идея у «Брекзита». Она состоит в том, что Англия ясно видит свои сильнейшие конкурентные преимущества и желает их сохранить, находясь вне Евросоюза.

Первое из этих преимуществ – образование. Три из десяти лучших университетов мира находятся в Англии. Но у британцев есть колоссальный конкурент – Америка. MIT (Massachusetts Institute of Technology – ведущий университет США, прим. ZIMA) объявил, что вложит $1 млрд в программу по развитию искусственного интеллекта. Две трети этой программы уже профинансировано, причем исключительно частными деньгами. И как с ними соперничать? А ведь это всего лишь один университет.

Возьмите французов, которые принимают решение переехать в Англию или связать свою жизнь с этой страной. Поверьте, в 99% случаев это связано с тем, что они хотят, чтобы их дети получили образование именно в Англии. В принципе все сейчас сводится не к ресурсам. Ни к нефти, ни к газу – как бы ни было обидно нам, русским людям. Ни к капиталу даже – капитал находится. А абсолютно все сводится к борьбе за таланты.

Кто управляет Европой в Брюсселе? Что это за люди и почему они принимают те или иные законы? Эти вопросы сильно раздражали и финансистов, и защитников прав меньшинств, и даже производителей огурцов (Наташа Цуканова)

Второе преимущество – законодательная система. Эта система бесценна. Она привлекает в Англию бизнесменов и капиталы. Могу сказать из своей практики: чем сильнее в последние годы развивалась система Евросоюза, тем больше возникало конфликтов между европейским законодательством и английской юридической системой, английским правом.

Кто управляет Европой в Брюсселе? Что это за люди и почему они принимают те или иные законы? Эти вопросы сильно раздражали и финансистов, и защитников прав меньшинств, и даже производителей огурцов. Потому что выяснилось, что есть определенные нормы относительно того, как в ЕС должен выглядеть огурец! И Англия с этим ничего не могла поделать. 

Третье преимущество лежит на поверхности. Это лондонский Сити, финансовая система. Это такое богатство, к которому Англия и все англичане относятся трепетно. Кто-то там работает, кто-то его обслуживает, а вся остальная страна просто получает налоги. Здесь создана такая инфраструктура, которой близко нет ни в одном европейском городе.

Выгоден ли Брекзит Кремлю, российским властям?

Гуриев: Я работаю главным экономистом, в мои должностные обязанности не входит обсуждение политических процессов в Российской Федерации.  

Цуканова: Российским властям? Честно скажу – не знаю. Что касается российского народа, обычных людей, я думаю, что скорее выгоден.

Может ли «Брекзит» принести выгоду российским компаниям или банкам, тесно работающим с Западной Европой и Британией?

Гуриев: Безусловно нет. Наши оценки показывают, что Россия в целом пострадает. От мягкого «Брекзита» эффект будет крайне незначительным: на уровне одной-двух десятых доли процента российского ВВП. В случае жесткого «Брекзита» эффект может быть настолько большим, что мы говорим о потере полутора или двух процентов. Но у властей в России есть много других проблем и вызовов. Они связаны с инвестиционным климатом внутри страны, борьбой с коррупцией, дерегулированием, приватизацией, инвестициями в человеческий капитал и инфраструктуру. И они, безусловно, гораздо важнее с точки зрения экономического роста и процветания России, чем те десятые доли процента или даже два процента, которые её экономика может потерять в результате жесткого «Брекзита».

Цуканова: Что касается компаний – безусловно. Сохранение Сити как международного финансового центра выгодно российским компаниям. Они в течение многих лет в большинстве своем выходили сюда на биржу. Привлекали здесь долг, работали со здешними банками, юристами и т. д. Поэтому уж кто-кто, а российские компании заинтересованы в сохранении Сити как уникального института. 

Сложнее ли будет российским компаниям и банкам работать в лондонском Сити после «Брекзита»?

Гуриев: Лондонский Сити не лишится своего статуса финансовой столицы для развивающихся рынков. Сотни людей в каждом банке, видимо, переедут в страны Евросоюза, чтобы иметь возможность беспрепятственно работать в еврозоне и Евросоюзе. Но в целом речь не идет о том, что десятки тысяч квалифицированных работников переедут из Сити на континент или в Ирландию.

Цуканова: Наоборот. Я считаю, что привлекательность лондонского Сити значительно вырастет. В перспективе свободная от Европы Англия будет сильнее. Она будет лучше адаптирована для привлечения капитала российскими и другими зарубежными компаниями. В этом, собственно, весь смысл «Брекзита»: Англия не будет зависеть от ограничений, накладываемых Европейским союзом. А они накладываются постоянно и очень жестко. Их масса – и относительно того, как людям надо платить, и относительно того, какие они могут получать бонусы, и как это может быть структурировано, и какие могут быть ограничения на резервы… Чтобы Сити смог полноценно конкурировать с Гонконгом, Сингапуром и Нью-Йорком, выясняется, что делать нужно вовсе не то, что говорят люди из Брюсселя. 

Привлекательность Сити значительно вырастет. Свободная от Европы Англия будет сильнее. Она будет лучше адаптирована для привлечения капитала зарубежными компаниями (Наташа Цуканова)

Может ли «Брекзит» облегчить жизнь тем, кто боится проверки источника своих средств? Ведь у правительства могут просто не дойти до них руки?

Цуканова: Я думаю, что для тех людей, которые сейчас напряглись, «Брекзит» ситуацию не улучшит. Вопросом проверки происхождения капиталов Англия начала заниматься и будет продолжать заниматься абсолютно системно. И это не связано с «Брекзитом». Мы все хотим, чтобы коррупции не было. Правильно? В этом смысле мне подход Англии очень симпатичен. Он достаточно простой и прагматичный. Они не просят объяснить, почему вы столько заработали, почему вы столько получили, плохой вы человек или хороший. Они всего лишь просят объяснить происхождение капитала.

Гуриев: Проблемы состоятельных россиян – это не проблемы «Брекзита» и Евросоюза. Их проблемы связаны с недавними расследованиями и недавними событиями, связанными с применением химического оружия в Великобритании, и в общем – с борьбой с отмыванием денег, борьбой с капиталами, приобретенными незаконным путем. Это вопрос репутации Лондона как финансового центра, который зарабатывает на честных транзакциях, а не на коррупционных капиталах.

Я не буду спекулировать на тему британской внутренней политики, но послушайте: всегда можно найти проект, который укрепляет вашу репутацию борца с коррупцией. И безусловно, коррумпированные иностранцы в любой стране – это очень выгодная цель. Если вам надо доказать избирателям, что вы боретесь за правильные ценности – а до «Брекзита» или после него Великобритания останется западной страной, приверженной ценностям демократии, свободы и верховенства права, – безусловно, британские политики и в дальнейшем будут бороться с коррупцией. Здесь будут продолжать работать суды, работать полиция, это никуда не денется.

Может ли «Брекзит» стать катализатором нового глобального финансового кризиса?

Гуриев: Безусловно. Если не будет договоренностей, перестанут летать самолеты и остановится торговля ценными бумагами, это будет большой удар. Многие люди сейчас говорят о том, что курс акций глобально, и особенно в Америке, завышен. И поэтому действительно подобный катализатор сможет привести к резкому снижению курса акций с соответствующими последствиями. Именно поэтому переговорщики из Брюсселя и Лондона постараются добиться какого-то переходного периода, избежать ситуации no deal, т. е. выхода Великобритании из ЕС без договоренностей. Но в целом мы видим, что рынки себя ведут достаточно нервно. Время от времени происходят огромные колебания в развивающихся странах. И конечно, такого рода катализаторы могут сыграть роль.

Рынки себя ведут достаточно нервно. Время от времени происходят огромные колебания в развивающихся странах. И конечно, такого рода катализаторы могут сыграть роль (Сергей Гуриев)

Цуканова: Если сегодня посмотреть на экономические модели и прогнозы, которые во время подготовки к референдуму 2016 года публиковали ЕБРР, МВФ или Всемирный банк, то они просто никак не оправдались! И уж тем более никак не вяжутся с тем, что происходит в реальной жизни. Со времени последнего финансового кризиса американские банки сильно убежали вперед, оставив позади все без исключения европейские банки. Любые банки стараются нанимать очень талантливых людей. Однако у американских банков сейчас все прекрасно, а UBS, Deutsche Bank, Barclays, Societe Generale и все остальные мучаются. Европа слабее, и потому перед Англией стоит выбор: либо стать независимой и играть на том же поле, где играет Америка и уже начинает играть Китай, либо, к сожалению, остаться с проблемами Европы.