Маша Слоним. Кто решает судьбу ребенка?

Двухлетняя Альта Фикслер родилась недоношенной, с тяжелыми и необратимыми повреждениями мозга, вызванными недостаточным поступлением кислорода в организм во время беременности матери. С момента рождения Альта подключена к аппарату ИВЛ в больнице города Манчестер. У девочки постоянные судороги, она слепая, глухая, не может самостоятельно ни глотать, ни дышать. За ее право на жизнь ведется борьба на двух фронтах: медицинском и юридическом. А за всем этим стоит важный этический вопрос: кто имеет право решать судьбу ребенка — родители или лечащие врачи? 

Врачи Манчестерской больницы считают, что их маленький пациент испытывает постоянные боли, что Альту следует отключить от ИВЛ, дабы не продлевать ненужных страданий, которые она испытывает. Родители Альты — ортодоксальные евреи, хасиды. Они добиваются права перевезти дочь в израильскую или американскую больницу на лечение. Они категорически против отключения дочери от ИВЛ. Такие действия запрещены их религией, так как отключение от аппарата жизнеобеспечения неизбежно приведет к ее смерти. 

У родителей Альты Фикслер два гражданства: американское и израильское. Видные американские и израильские политики поддерживают их право на перевоз больной дочери в Америку или в Израиль и обращаются с петициями к властям Великобритании. Министр здравоохранения Израиля просил своего британского коллегу посодействовать Фикслерам, а израильский премьер обратился к принцу Чарльзу с той же просьбой. Но здесь такие споры решаются в судах, которые, как и врачи, в своих решениях исходят в первую очередь из интересов ребенка и опираются на закон о правах ребенка. 

На днях отделение по семейным вопросам Высокого суда Лондона поддержало позицию Манчестерской больницы, которая считает, что перелет и любое перемещение причинит Альте невыносимые страдания, а отключение от аппарата жизнеобеспечения и перевод ее на паллиативное лечение являются наиболее гуманным решением. 

Печальная история маленькой Альты Фикслер один в один напоминает историю Чарли Гарда 2017 года. Именно так и его родители пытались добиться разрешения на перевозку неизлечимо больного мальчика за границу на лечение, в то время как британские врачи настаивали на том, что мальчика надо отключить от ИВЛ и не причинять ему излишних страданий, которые он испытывал, находясь на «вентиляторе». Тогда, как и сегодня, доведенные до отчаяния родители собрали деньги и получили огромную общественную поддержку, однако суды всех инстанций приняли сторону врачей. Родители Чарли проиграли борьбу за право решать судьбу своего сына не только в британских судах, но и в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). 

Между историей Альты и Чарли, впрочем, есть разница: родители Чарли были британцами, родители Альты — иностранные граждане. Могут ли британские врачи, которые поддерживают жизнь Альты с самого ее рождения, решать ее судьбу?

Как и в истории Чарли, судьба Альты и борьба ее родителей за право самим решать, что делать с собственным чадом, вызвали шумный резонанс. Сейчас в местной еврейской прессе даже муссируется тема антисемитизма, поскольку речь идет о семье ортодоксальных евреев. Но, рискуя быть обвиненной в антисемитизме, я все же хочу напомнить, что врачи и суды, вставая на сторону интересов ребенка, руководствуются лишь этическими кодексами и принципами (в случае врачей) и законами (в случае судей). 

Все знают, что свидетели Иеговы относятся к вопросу о переливании крови резко отрицательно, потому что это, на их взгляд, идет вразрез с Божьим замыслом. В медицинских работах и этических кодексах врачей обсуждается как раз эта дилемма: что делать, если ребенок из семьи свидетелей Иеговы нуждается в переливании крови? Ответ прост: если нет времени обратиться в суд, чтобы заручиться юридической поддержкой, врачи переливают кровь ребенку, невзирая на возражения родителей. Врач всегда на стороне пациента.

Удивительная история: эмоционально мы (я) поддерживаем родителей, которые в споре с врачами, и руководствуясь религиозными соображениями, хотят сохранить жизнь своему ребенку во что бы то ни стало, в глубине души, возможно, понимая, что врачи правы. И одновременно мы (я) поддерживаем врачей, когда они спасают ребенка, переливая ему кровь, невзирая на возражения родителей, которые готовы пожертвовать его жизнью, тоже руководствуясь требованиями своей религии.

Но Фемида, в отличие от нас, а тем более от эмоционально вовлеченных родителей, слепа. Английские суды всех инстанций согласились с тезисом, что врач всегда должен быть на стороне пациента.

Интересно, к какому заключению придет Европейский суд по правам человека, в котором родители Альты пытаются сейчас опротестовать решения лондонских судов?