«Принцы и пресса»: Маша Слоним — о новом документальном фильме про правду королевской жизни

Не знаю, кто больше волновался перед выходом фильма в эфир: его герои (принцы и в целом королевский двор) или пресса. Журналисты были недовольны тем, что, вопреки традиции, им не показали фильм заранее. Да что журналисты: прошел слух, что королева и принцы разгневаны, потому что и им не дали права на ответ. Поговаривали даже, что в отместку королевский двор может отказать BBC в праве на освещение грядущего юбилея Елизаветы II.

Многих смущало и то, что автор фильма Амол Раджан — откровенный противник института монархии, которую он как-то публично назвал абсурдом. И почти все удивлялись тому, что BBC решилась показать фильм на такую деликатную тему — после еще далеко не забытой истории с разоблачением недобросовестного журналиста медиакорпорации Мартина Башира, обманным путем взявшего интервью у принцессы Дианы, и обиды, которую затаили после этого на BBC сыновья Дианы (я писала в ZIMA об этом скандале).

Надо отдать должное создателям «Принцев и прессы»: они показали Уильяма, сделавшего нашумевшее заявление по этому поводу, в самом начале своего фильма. «Ее (Диану. — ZIMA) подвел не только нечистоплотный журналист, но и руководство BBC, которое предпочло закрыть глаза на очевидное и проглотило вранье своего корреспондента, просто сделало вид, что проблемы не существует», — говорит принц.

Опасения, что королевскому двору не дали возможности ответить, тоже не оправдались. В самом конце фильма появляется текст совместного заявления всех трех ветвей королевского двора (что большая редкость), представляющих королеву Елизавету, принца Чарльза и принца Уильяма: «Здоровая демократия невозможна без свободной, ответственной и открытой прессы. Однако слишком часто громкие, но ни на чем не основанные утверждения, цитирующие неназванные источники, представляются как факты, а кое-кто, в том числе и BBC, принимают их за чистую монету», — говорится в нем. 

Принцы не вполне целы

Сказать, что фильм содержит действительно скандальные сенсации о монаршей жизни, я не могу. Но кое-каких любопытных деталей он, конечно, не лишен.

Например, в фильме утверждается, что между прессой и королевским двором действует негласное соглашение: если двор предоставляет СМИ доступ к членам королевской семьи, то СМИ говорят и пишут о них благосклонно.

С появлением нового поколения принцев и принцесс журналисты, освещающие монаршие дела, хотели верить в сказку; они надеялись, что молодежь привнесет в королевскую жизнь что-то новое и живое. Оказалось, нет. Фотографы жаловались, что Кейт постоянно пыталась спрятать лицо за своими волосами, а Гарри вообще прессу не жаловал. И пресса начала мстить. Причем, мстить не всегда достойно и с использованием только легальных методов.

Например, частный детектив Барроуз рассказывает в фильме, как он подслушивал телефонные разговоры девушки Челси, с которой Гарри встречался до Меган, и как продавал информацию журналистам, живо интересовавшимся всем, что касалось Гарри и Челси. Теперь детектив кается и объясняет свои поступки тем, что в то время сидел на наркотиках. В интервью, записанном для «Принцев и прессы», он называет журналистов аморальными и безжалостными людьми. И винит себя за то, что был «частью своры, лишившей Гарри нормальной жизни тинейджера». 

Помимо откровений частного детектива из фильма мы узнаем, что негативную и компрометирующую информацию о принце и принцессе Сассекских журналистам передавали придворные — вот они, неназванные источники. И что эти «неназванные источники» обращались в прессу, потому что были недовольны поведением Гарри и Меган Маркл. В интервью, записанном для фильма (и показанном в нем), юрист, представляющая интересы Меган, отрицает, что принцесса третировала придворных (разбирательство по этому поводу сейчас ведется, и адвокат приняла участие в фильме с согласия Меган.)

Разумеется, о расистских выпадах против Меган Маркл в некоторых газетах в фильме тоже упоминается. Ну и, конечно, его автор на обходит стороной эпизоды, показывающие, как пресса разыгрывала карту напряженных отношений между братьями Уильямом и Гарри.

Лично меня в фильме больше всего заинтересовал эпизод про украшенную изумрудами диадему, которую Елизавета II не позволила Меган Маркл надеть на свадьбу. Истории этот эпизод известен как Tiaragate, а слова принца Гарри «Меган получит то, что Меган хочет!», сказанные им в ответ на отказ королевы, стали мемом.

Кажется, Гарри просто не знал того, что знает королева. С этой диадемой связана какая-то темная история, которой королева стесняется и которую не хочет вспоминать. Об этом упоминает в своей книге “Battle of Brothers: William and Harry — The Inside Story of a Family in Tumult” королевский биограф Роберт Лэйси. Он пишет, что по неподтвержденным, но не опровергнутым королевским двором сведениям, это прекрасное украшение родом из России. Никто не знает, как диадема оказалась у Виндзоров после российской революции 1917 года в России и какая цена была за нее заплачена. Именно поэтому тиара почти никогда не выставляется напоказ. Автор книги считает, что Елизавета не хотела, чтобы газеты начали раскапывать историю диадемы и гадать, какой из последних русских принцесс она принадлежала.

История этой диадемы в «Принцах и прессе» также рассказана не была. Я ничего раньше про нее не знала. Но, судя по бурной реакции Гарри, он тоже не был посвящен в тайну украшения.

Пресса не вполне сыта

Вот, пожалуй, и все. Опасения, что «республиканец» Амол Раджан окажется предвзятым и нарушит требования объективности, на мой взгляд, совершенно не оправдались. Мне вообще кажется, что журналистам в фильме досталось даже больше, чем принцам. И не только мне: правая The Daily Telegraph несколько разочарованно назвала фильм «бурей в стакане воды».

В общем, особой скандальности в фильме никто не заметил. Но если вы рассчитываете на сказку про жизнь принцев и принцесс, то тем более будете им разочарованы. 

За сказкой добро пожаловать в «Аббатство Даунтон». Весной 2022 года, кстати, должен выйти новый сезон.