Британские и американские СМИ о войне в Украине: обзор Ильи Гончарова

Британия и беженцы

Британия вчера ввела схему Homes for Ukraine и открыла сайт, на котором украинские беженцы могут искать жилье в Великобритании. Желающие приютить людей тут же сайт обрушили, в очередной раз продемонстрировав, что британцы как нация намного лучше своего правительства, которое, наоборот, всячески тормозило процесс.

The Times в связи с этим публикует статью о том, какие британские и украинские благотворительные организации, помогающие украинцам, стоит поддержать, а также рассказывает, как пригласить их к себе домой, куда отправлять одежду и другие необходимые вещи.

The Guardian пишет, что Homes for Ukraine — это хорошо, но беженцам понадобится и много другой помощи: медицинской, психологической и индивидуальной — для людей с особыми потребности. А также продолжает (не первый день) ругать правительство за бюрократические проволочки с визами.

Лондонская The Evening Standard пишет отдельно о Лондоне, который подтвердил свое реноме открытого и гостеприимного города и готов принимать пострадавших. А The Daily Telegraph рассказывает историю британской пары, которая хочет принять беженцев, но желающих пока не нашла, — британцев, стремящихся помочь, все еще намного больше, чем украинцев, добравшихся до острова.

Люди в Украине

Сегодня набралась целая подборка историй иностранцев, застрявших в Украине в ходе войны.

У «Русской службы Би-би-си» — пятиминутное видео о таджиках, пакистанцах и вьетнамцах, эвакуирующихся из Украины. The Los Angeles Times рассказывает историю китайского программиста, который переехал в Одессу в конце 2021 года. А The New York Times — о застрявших в осажденном Мариуполе турецких гражданах, которые прячутся от огня в мечети и ждут эвакуации. 200 человек, из них 48 детей, уже десятый день живут в храме, без электричества, отопления и воды, рядом с ними падают ракеты.

Ну а о том, как живут украинцы на оккупированных территориях, сегодня пишет The Financial Times.

Дипломатия и международные отношения

Три мудреца в одном тазу (а именно, три европейских премьер-министра: польский, чешский и словенский) пустились по морю в грозу — отправились с визитом в Киев. С точки зрения логистики этого можно было и не делать, и Брюссель их предупреждал, что такой риск не нужен. Но для этих лидеров и для Украины это был важный символический жест: показать, что в Киеве безопасно и что Киев стоит. Все прошло благополучно премьеры уже покинули Киев и вернулись в Польшу. Подробности — в сегодняшней статье в Financial Times.

А британское Национальное агентство по борьбе с преступностью (National Crime Agency), как пишет The Telegraph, продолжает усердно искать деньги Путина и других русских коррупционеров в Лондоне. И обещает делать это еще усерднее. В этом смысле британские власти верны себе: ведь они уже обещали это не раз. И вот еще раз. И еще много-много раз…

А вот важная история: помните, пару дней назад были сообщения, что Путин попросил военной помощи у Китая? Все потом про это забыли и переключили внимание на что-то другое, но The Los Angeles Times не забыла и разобралась, кто там чего у кого попросил и кто кому что пообещал. Вкратце, товарищ Си вроде как готов помочь Путину, но только чуть-чуть, потому что санкции темны и полны ужасов. Вместо оружия, дронов и ракет Китай хочет отделаться сухпайками и запчастями, да и то не факт, что эта помощь состоится. При этом официально и Москва, и Пекин вообще отрицают, что такой разговор вообще был.

Экономика и бизнес

The Economist анализирует, перед каким выбором стоят сейчас западные компании, какие причины побуждают их уходить из России и чего им это стоит. Причины у всех разные — далеко не всегда это солидарность с Украиной. Автомобильные производители, например, уходят потому, что их российские производства невозможно поддерживать вне сложных производственно-логистических цепочек. При этом огромное количество западных компаний все еще остается в России и продолжает работать. К чему все они готовятся? Читайте тут.

Мнения

Западные «советологи», как всегда, охотно делятся своим видением ситуации в мире на страницах известных журналов. Вот что интересного вышло вчера и сегодня утром:

The Spectator публикует колонку профессора Харольда Джеймса из Принстонского университета, который задается вопросом: является ли происходящее «Суэцким кризисом» Путина? Настоящий Суэцкий кризис 1956 года в свое время стал точкой невозврата для Британской империи, которая в этот момент перестала быть империей. Наступает ли теперь очередь России?

А видный советолог Энн Эпплбаум пишет в The Atlantic о том, что Западу необходимо сменить тактику в отношении автократий и клептократий. Эпплбаум уже давно предупреждала, что Запад слишком мягок, потому «плохие парни побеждают», так что теперь она, наверное, имеет право на укоризненное «я же говорила».

В том же The Atlantic главный редактор Ури Фридман недоумевает, как судьба мира оказалась в руках одного неуравновешенного человека с красной кнопкой. А украинская журналистка Вероника Мелкозерова пишет, что понимает, почему Запад не хочет воевать, и вообще говорит, что это не его война. Но она боится, что Запад не понимает, что случится потом. А что будет, предугадать, по ее мнению, несложно: Путин не остановится и начнет бомбить Грузию, Литву и так далее.

Еще одно мнение: Мэтью д’Анкона в The Evening Standard сегодня рассуждает о том, почему Фукуяма со своим «концом истории» был не прав. Не то чтобы это новость: мир разуверился в «конце истории» еще как минимум в сентябре 2001 года, и сам Фукуяма до сих пор пишет, что в 1991 году, после развала СССР, поторопился с выводами. Но д’Анкона решил напомнить, что «вечный мир» все еще не наступил.

Военная техника

И на десерт — рассказ в The Spectator о турецких дронах «Байрактарах» и о том, как они оказались на службе у украинских военных. Must-read для всех, кто любит в технику.

Фото: Stephen Chung / Legion-Media