«Путин – не Петр I». Маша Слоним – о реакции западных СМИ и политиков на мятеж Пригожина

Несмотря на то, что непосредственная угроза миновала, западные эксперты полагают, что Путин вышел из этого кризиса сильно помятым. Впервые за более чем два десятилетия, что он у власти, авторитету российского президента был брошен серьезный вызов.

РЕАКЦИЯ ПОЛИТИКОВ

• Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что неудавшийся мятеж ЧВК «Вагнер» продемонстрировал, что Россия совершила стратегическую ошибку, начав войну против Украины.
• Верховный представитель ЕС Жозеп Борелль заметил, что Путин пожинает плоды работы с группой наемников, а последние события показывают, что российская военная мощь начинает давать трещины.
• Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий вспомнил, что и в прошлом Беларусь и Россия делали странные вещи.
• Министр иностранных дел Джеймс Клеверли высказался: «Я — не поклонник Пригожина и его организации, но он сорвал маски, ему удалось донести, что вторжение (в Украину) было неоправданным, что никакой угрозы территориальной целостности со стороны НАТО и других стран не было».
• Премьер-министр Риши Сунак сказал: «Мы уже некоторое время, наблюдаем нестабильность, ставшую следствием российского вторжения в Украину, но события уикенда сделали эту нестабильность очевидной для всех. Еще рано говорить, к чему всё это приведет, но мы вместе с нашими союзниками внимательно следим за событиями».

По сообщениям прессы, во время драматических событий в России между Риши Сунаком, Эммануэлем Макроном, Олафом Шольцем и Джо Байденом состоялись телефонные переговоры, а в Вестминстере прошло заседание «КОБРА» («COBRA» – «Cabinet Office Briefing Room A»), на котором обсуждались события в России. Это чрезвычайный правительственный комитет, который собирается лишь в экстренных случаях, что случается нечасто. Судя по сообщениям в СМИ, американцы поделились с союзниками данными разведки. 

Как сообщила CNN, ссылаясь на газету The New York Times, американские спецслужбы уловили признаки того, что что-то готовится в начале июня, и поставили президента Байдена и конгрессменов в известность. Они заметили, что ЧВК аккумулируют оружие и амуницию у границы с Россией. Президент Байден поделился с лидерами Франции и Германии беспокойством в связи с тем, что в хаосе, который может последовать в результате мятежа, может быть утерян контроль над огромными запасами ядерного оружия в России. Согласно газете, американская разведка, наблюдая за ухудшением отношений между Пригожиным и Минобороны, пришли к заключению, что и для ЧВК, и для военного руководства дела на фронте идут плохо. 

Washington Post пишет, что в США поняли, что что-то назревает, уже в середине июня. Газета цитирует официального представителя американской администрации, который заявляет, что российские секретные службы тоже докладывали Путину, что Пригожин что-то замышляет, правда, неизвестно, за сколько дней до мятежа его предупредили, но точно, как пишет газета, больше, чем за сутки.

ЧТО ЭТО БЫЛО? ОЦЕНКА СМИ

Международный обозреватель Би-Би-Си Джереми Боуден, комментируя второе выступление Путина на Сенатской площади в Кремле, называет это попыткой спасти лицо после сильнейшего урона, нанесенного его репутации в минувший уикенд. Смысл выступления: «Держитесь меня, а то будет еще хуже». 

«В Украине, – пишет он, – пристально следят за происходящим в России. Сказанные Пригожиным слова о нелегитимности войны уже нельзя взять назад. В Украине понимают, что Путин попытается восстановить имидж «сильного лидера» и может напасть на Киев или на другой крупный город. Обсуждают в Украине и вероятность того, что у Пригожина есть связи в спецслужбах и возможность повторения мятежа».

«Драма, развернувшаяся в соседней России, – пишет Боуден, – убедила Киев в том, что правление Путина подходит к концу».

«Для Путина пошел обратный отсчет, – говорит Михаил Подоляк, советник президента Зеленского. – То, что Украина видела с 2014 года, стало очевидно всему миру. Это страна-террорист, а ее лидер – неадекватный человек, потерявший связь с реальностью. Теперь мир должен понять, что совершенно невозможно иметь с этой страной какие-либо отношения». Все официальные лица, с которым удалось поговорить корреспонденту, согласны в том, что Путину не удастся оправиться после катастрофической потери репутации.

ЧТО  ДАЛЬШЕ?

Газета The Guardian пишет: «Это было первое вооруженное выступление против власти за все годы правления Путина. Пока жив Пригожин, Путин всегда будет помнить унижение и вызов, который тот бросил его власти. И это увидели все. Путин мстителен, возможно, последуют чистки и поиски виновных и предателей». 

В Украине явно ждут продолжения. Секретарь Совета обороны Олексий Данилов, которого цитирует обозреватель Би-Би-Си Джереми Боуден, убежден, что в окружении Путина зреет новый мятеж. Недовольные февральским вторжением в Украину есть среди спецслужб, чиновников и олигархов. Для них война – это не только личная беда, они считают, что эта война представляет собой угрозу России. С Даниловым согласен и Михаил Подоляк, который в интервью Би-Би-Си утверждал, что «в России есть несколько групп, которые готовы бороться за власть». Еще один чиновник, пожелавший остаться неизвестным, считает, что Пригожин в конце концов добьется отставок Шойгу и Герасимова. «Его политическая карьера не закончена, в Беларуси он не задержится», – предсказывает он.

The Daily Telegraph предупреждает об опасности потери контроля над запасами ядерного оружия по мере того, как хватка Путина ослабевает. А в том, что он потеряет власть, газета не сомневается. «Хотя мятеж длился всего сутки, он продемонстрировал, насколько слаба власть Путина. Ему удавалось добиваться поддержки населения в войне против Украины лишь благодаря тому, что от населения скрывалась страшная правда, а Путин выглядел сильным лидером. Слабый лидер не имеет никаких шансов удержаться у власти в России». 

ПУТИН — НЕ ПЕТР ПЕРВЫЙ

Обидно для Путина написал известный политик и обозреватель газеты The Times Уильям Хейг, сравнив его с Петром I. Сравнение – не в пользу Путина. «Путин – прямая противоположность Петру I, которым он так восхищается и на которого хотел бы походить. Путин, как любитель истории, должен бы задуматься о тревожных параллелях между пригожинским мятежом и булавинским восстанием против Петра I в 1707 году. Казак Булавин, по совпадению, сотник того самого Бахмута, который Пригожин со своими наемниками недавно захватил, поднял бунт против царского полководца (Долгорукого), который пытался урезать самостоятельность нерегулярного казачьего войска. Булавин объявил поход на Воронеж по пути в Москву, заявив, что бунтует не против царя, а против его окружения». 

После подавления двух бунтов, Булавин получил пулю в лоб, правда от своих же – предавших его казаков, а 200 человек из его войска были повешены на виселицах, установленных на плотах, которые были спущены на Дон и отправлены вниз по течению. «Не в правилах Петра 1 было договариваться с мятежниками, а тем более, просить соседа выступить в качестве посредника».