Конец Потсдамского мира, разлад в НАТО и война без Америки: о чем писала пресса на этой неделе

На этой неделе взвыла Европа (включая и Британию). До нее стало доходить, что в семействе НАТО запахло разладом, и что Америка не шутит и не пугает, а в самом деле готовится сильно сократить свое участие в украинской войне. А то и вовсе слиться, оставив Европу одну, да еще и с маленьким ребенком на руках. 

Вот какие события подтолкнули ее к этому умозаключению:

1. На Мюнхенской конференции по безопасности 2025 года (14-16 февраля) главной темой стали последствия возможного отказа США от роли гаранта европейской безопасности. Вице-президент США Дж. Д. Вэнс заявил, что Европе следует больше беспокоиться о своих внутренних проблемах, чем о России, а министр обороны Пит Хегсет подтвердил, что любые миротворческие миссии в Украине должны финансироваться европейцами. Китай подтвердил партнерство с Россией, а Евросоюз объявил о планах ускорить вступление Украины. Премьер-министр Великобритании Кир Стармер предложил создать европейскую миротворческую миссию в Украине, но без четких американских гарантий этот план остается под вопросом – Стармеру предстоит обсудить этот план с Трампом. Конференция показала нарастающее недоверие между союзниками: председатель мероприятия Кристоф Хойсген назвал ее «кошмаром для Европы», а польский премьер Дональд Туск сравнил ситуацию с «Мюнхенским сговором».
   
2. На этой неделе Трамп активно продолжил сливать Украину и начал договариваться о мире с Путиным за ее спиной. Апофеозом этого неуважения стали переговоры США и России в Эр-Рияде, которые прошли без участия украинской стороны, а также без представителей других стран НАТО. Царь Дональд этим показал, что ни во что не ставит Киев, да и европейских союзников ценит не очень высоко, и что решать вопросы Америка дальше будет самостоятельно. 

3. А днем позже Трамп вообще отругал Зеленского, назвав его «диктатором» и обвинив его в развязывании войны с Россией, сказав, что Украина несет ответственность за начало конфликта. Он также заявил, что Зеленский убедил США потратить 350 миллиардов долларов на «войну, которую нельзя было выиграть и которая не должна была начаться». Диктатор же Зеленский – по той причине, что не проводит выборы во время военного положения, полагает Трамп (это при том, что Конституция Украины запрещает проведение выборов в таких условиях). Он также утверждал, что рейтинг одобрения Зеленского составляет всего 4% (на самом деле опросы показывали уровень доверия около 57%).

Давайте теперь разбираться какое отражение все это получило в СМИ.

«Семь дней, которые потрясли мир«

Миропорядок, сформировавшийся после 1945 года, трещит по швам. Если раньше американские президенты, даже самые эксцентричные, держались за НАТО как за священную корову, то теперь Дональд Трамп не просто подрывает этот фундамент, но и с явным удовольствием наблюдает, как он рушится. Одновременно Путин, который с 2022 года жил в состоянии политической и экономической изоляции, возвращается на глобальную арену.

«Всего за неделю Владимир Путин и Дональд Трамп перевернули геополитический ландшафт»,  –  пишет главный специалист Би-би-си по России Стив Розенберг. Все началось 12 февраля с телефонного разговора между лидерами США и России, после которого Трамп объявил, что переговоры о мире в Украине начнутся немедленно. Важный нюанс: никто не посчитал нужным предупредить об этом ни Киев, ни европейских союзников США. Затем последовала конференция по безопасности в Мюнхене, где Европа впервые осознала, что осталась одна: вице-президент Дж. Д. Вэнс без намека на дипломатичность заявил, что европейские страны должны больше беспокоиться о своих внутренних проблемах, чем о российской угрозе.

Об этом же глобальном сдвиге говорят и другие издания. «Старый мир закончился. Европа больше не может рассчитывать на США»,  –  пишет The Economist. Бумажная версия издания на этой неделе будет посвящена этой теме, и выйдет вот с такой иллюстрацией на обложке:

The Economist пишет: идея о том, что Америка защищает своих союзников не просто так, а в рамках системы, где стабильность Европы  –  это и стабильность США, ушла в прошлое. Теперь Вашингтон ведет дела как чисто транзакционный игрок: помощь только тем, кто может что-то предложить взамен. В новой реальности у НАТО два варианта: либо Европа быстро создает свою систему обороны, либо рискует оказаться не просто без американской защиты, но и в ситуации, когда решения о ее будущем принимаются без нее.

Известный журналист и историк Энн Эпплбаум в американском журнале The Atlantic отмечает, что эта трансформация не произошла за одну ночь: Трамп давно говорил о своем скепсисе в отношении НАТО и трансатлантического сотрудничества. Но теперь его окружение состоит не из сдерживающих чиновников, а из людей, готовых реализовывать самые радикальные идеи. Вице-президент Вэнс на конференции в Мюнхене прямо заявил: «Европейские демократии больше не могут рассчитывать на нас». А министр финансов США предложил Киеву проект соглашения, согласно которому Америка потребовала от Украины 50% ее природных ресурсов – не временно, а навсегда. Без гарантий безопасности, без обязательств по восстановлению разрушенной страны.

Но Трамп идет дальше. Он не просто отказывается защищать Европу, он готов торговаться с Путиным о новом порядке, где Украина  –  разменная монета. Россиянам такой подход нравится. Как пишет Би-би-си, прокремлевские СМИ в Москве открыто радуются: «Трамп пойдет на уступки, но не за счет Америки, а за счет Европы». Если раньше Москва мечтала о том, чтобы Запад начал диалог на ее условиях, то теперь Кремль даже не делает вид, что хочет что-то предлагать. «Запад проиграл» –  таков лейтмотив российских газет. 

Стив Розенберг цитирует «Московский Комсомолец»:

«Несколько дней назад газета «Московский комсомолец» попыталась представить, что сказали друг другу два лидера во время телефонного разговора на прошлой неделе.

У них получилось следующее: «Трамп позвонил Путину. «Владимир! У тебя классная страна, и у меня классная страна. Пойдем и поделим мир?» — А я что все это время говорил? Давай, конечно!…».

Станет ли это реальностью? Это мы еще увидим».

Готова ли Европа принять огонь на себя?

Если Трамп действительно откажется от своих обязательств перед НАТО, сможет ли Европа самостоятельно защитить себя? Как считает Financial Times, осознание этой угрозы наконец пришло в европейские столицы, но пока оно скорее вызывает панику, чем приводит к конкретным решениям.

«Европейские чиновники осознают: США больше не хотят быть главным гарантом безопасности ни для Украины, ни для континента в целом»,  –  пишут журналисты FT Джон Пол Ратбоун и Генри Фой. И если раньше эта мысль звучала как страшилка, то теперь она стала политической реальностью. Министр обороны США Пит Хегсет прямо заявил на конференции в Мюнхене: «Не думайте, что американские войска будут в Европе вечно».

Проблема в том, что европейские армии за последние десятилетия привыкли работать в связке с США и во многом рассчитывали на их возможности. Теперь же приходится в срочном порядке разбираться с тем, насколько эта зависимость критична.

Главные слабости Европы:

• Воздушная оборона – ее почти нет. Российские ракеты и беспилотники свободно разрушают украинские города, а если завтра конфликт перекинется на Польшу или страны Балтии, то эффективной защиты от этого просто не будет.
• Логистика и мобильность войск – Европа по-прежнему полагается на американские транспортные самолеты, дозаправщики и тяжелую технику.
• Боевое снаряжение – мало кто в Европе производит дальнобойные ракеты, а запасы артиллерийских снарядов сократились после двух лет поставок Украине.

Сейчас чиновники срочно пытаются латать эти бреши. Идет обсуждение создания общеевропейского противовоздушного щита, который покроет континент от возможных атак, закупки новой техники и разработки долгосрочной стратегии обороны.

«Если Европа сможет создать эти стратегические активы, это станет самым большим переворотом в военной сфере за последние десятилетия»,  –  говорит бывший высокопоставленный сотрудник НАТО Камиль Гран. Но прямо сейчас, признает он, их просто нет.

Именно поэтому, как признают сами европейские лидеры, без США они не могут вести ни одной серьезной военной операции. Достаточно вспомнить, как в 2013 году Франция отправилась воевать в Мали, но для этого ей потребовались американские самолеты для перевозки техники и дозаправки в воздухе.

Еще один вопрос, о котором пока не принято говорить вслух, – ядерное оружие. В Европе есть только две ядерные державы – Франция и Великобритания, но их арсеналы ориентированы на стратегическое сдерживание. Тактическое ядерное оружие, которым располагают США, является важнейшей частью европейской обороны. Если США уберут его с континента, это оставит опасную «дыру» в системе сдерживания, которую Россия вполне может попытаться использовать.

Пока политики в Париже и Берлине обсуждают возможные реформы, главная угроза в том, что кризис может разразиться раньше, чем Европа успеет что-то предпринять. FT приводит слова одного из европейских чиновников: «Россия хочет не просто ослабить Украину – она хочет ослабить НАТО. Последнее, что им нужно,  –  это европейцы, внимательно изучающие текст соглашения и находящие в нем ловушки».

Все это приводит к выводу, который признают даже самые проамериканские европейские лидеры: вопрос обороны теперь – не про будущее, а про настоящее. Европа должна готовиться к худшему сценарию прямо сейчас.

Где Британия возьмет деньги на оборону?

После заявлений о возможном сокращении американского военного присутствия в Европе Великобритания оказалась перед жесткой реальностью: либо срочно наращивать собственные военные мощности, либо признать, что в будущем Лондон будет играть второстепенную роль в глобальной безопасности. Однако одно дело – заявить о готовности усиливать армию, и совсем другое – найти на это деньги.

В статье «Какие у Великобритании есть варианты увеличения военного бюджета?» Financial Times Джордж Паркер и Люси Фишер разбирают, какие шаги может предпринять министр финансов Рэйчел Ривз, чтобы профинансировать новый курс страны.

Сейчас Британия тратит 2,3% ВВП на оборону, но военные требуют поднять этот показатель до 2,65%  –  это дополнительные £10 млрд ежегодно. Пока премьер-министр Кир Стармер обещает рост до 2,5% ВВП, но даже этот уровень требует найти в бюджете минимум £5 млрд в год.

Где взять эти деньги? Возможные сценарии, по мнению FT, выглядят так:

• Пересмотр фискальных правил. Евросоюз уже обсуждает возможность смягчения бюджетных ограничений ради оборонных расходов, но Ривз неоднократно называла свои правила «железобетонными». Если изменить их сейчас, рынки воспримут это как признак слабости.
• Сокращение расходов по другим статьям. Министерствам внутренних дел, юстиции и местного самоуправления уже предложено подготовиться к урезанию бюджета на 2–11%. Однако именно эти службы уже пострадали от жестких сокращений, которые проводили консерваторы в 2010-е годы, и новое сокращение будет трудно оправдать политически.
• Отсрочка увеличения оборонных расходов. Изначально команда Ривз рассчитывала удерживать оборонные расходы на уровне 2,3% ВВП и не повышать их как можно дольше. Но после заявлений Трампа о возможном выходе из НАТО этот сценарий становится все менее реалистичным.
• Повышение налогов. Один из обсуждаемых вариантов – продлить заморозку «налоговых порогов» после 2028 года, что может принести бюджету £3,5–4 млрд в год. 

Также рассматриваются инновационные схемы финансирования, например создание «банка перевооружения», который позволит Великобритании и другим странам Европы привлекать деньги с финансовых рынков под гарантии государств. Такой банк мог бы стать альтернативой традиционному росту военных расходов, но его создание потребует дипломатических усилий и времени – а его, как все больше становится понятно, у Европы нет.

Готовы ли британские военные?

С одной стороны – говорят, что готовы, и уже вовсю отрабатывают сценарии. Учения Steadfast Dart, крупнейшие для НАТО в этом году, должны продемонстрировать способность альянса быстро мобилизоваться и защитить восточный фланг. Однако у Великобритании есть не только амбиции, но и очевидные слабые места.

Но, как отмечает Би-би-си, численность британской армии сократилась до 70 000 военнослужащих – минимального показателя со времен Наполеоновских войн. Для сравнения, в 2009 году, когда Британия развернула контингент в Афганистане, в ее распоряжении было 100 000 солдат, и даже тогда армия испытывала серьезные трудности.

А о системных трудностях британской обороны и оборонной индустрии пишет New Statesman (Рэйчел Канлифф). Реальность, по ее мнению, такова, что у страны фундаментальные пробелы в оборонных возможностях, и дело даже не в деньгах. При всей репутации военной державы Великобритания критически не готова к масштабному конфликту:

• У нее почти нет систем противоракетной обороны.
• Подводные интернет-кабели, обеспечивающие цифровую связь, остаются без защиты.
• Закупки вооружений идут медленно, консервативно, с упором на традиционных подрядчиков – в результате армия получает технику, которая устаревает еще до ввода в эксплуатацию.

Сейчас правительство пытается найти способы увеличить военный бюджет, но Канлифф пишет, что деньги сами по себе ничего не решат.

Система закупок Минобороны устроена так, что предпочтение отдается крупным оборонным подрядчикам, которые славятся постоянными срывами сроков и выходом за бюджет. В то же время перспективные стартапы, разрабатывающие передовые военные технологии, остаются без контрактов – только потому, что у них нет многолетней истории поставок.

Даже если Британия вдруг захочет быстро нарастить военный потенциал, чиновничий аппарат этому не позволит. Все те же бюрократические проволочки, которые мешают строительству жилья, тормозят и модернизацию военной инфраструктуры.

Пример: когда Минобороны попыталось обновить учебные полигоны, ему пришлось месяцами проходить согласования, потому что экологи защищали микроскопических креветок, обитающих в этой зоне. Если Британии срочно потребуется развернуть новые военные мощности, есть ли уверенность, что они хотя бы получат разрешение на строительство?

Канлифф считает, что проблемы в обороне  –  это зеркало общих провалов британского госаппарата. Кир Стармер уже заявлял, что стране требуется глубокая реформа государственных структур. Заставит ли нарастающая угроза войны в Европе наконец взяться за дело?

Хороших вам выходных (насколько это возможно в нынешних условиях)!