Загрузка ...
Не успев выйти в широкий прокат на прошлой неделе, «Диггер» уже снискал славу главного финансового провала года. Ни титанические усилия Тома Круза, ни огромный производственный бюджет не помогли картине добиться благосклонности критиков. 51% свежести на Rotten Tomatoes — самый низкий рейтинг за всю карьеру Алехандро Гонсалеса Иньярриту, атланта современной киноиндустрии.
В бой пущен антикризисный маркетинг. Соотечественники режиссёра Гильермо дель Торо и Альфонсо Куарон активно поддерживают «Диггера» в соцсетях: последний в качестве аргумента перечисляет культовые фильмы, получившие негативные рецензии критиков в момент выхода на экраны. Король видеоигр Хидэо Кодзима берёт у Иньярриту интервью. Но, как говорится, too little, too late — вытащить картину из ямы вряд ли удастся.
А жаль.
«Диггер» — вещь незаурядная. В первую очередь из-за колоссальных амбиций: такой размах можно было увидеть разве что в монументальном «Вавилоне» Дэмьена Шазелла (в прокате фильм ждала похожая судьба). Иньярриту пытается поставить диагноз современной действительности, но идёт в этом гораздо дальше того же Адама Маккея, чей фильм «Не смотрите наверх» был задуман как сатира на утопающую в постправде реальность. В «Диггере» политическая сатира лишь фасад для истории — и в переносном, и в буквальном смысле.
На первом плане — Диггер Рокуэлл, потомственный нефтяной магнат, живущий в родовом поместье посреди пасторальных пейзажей. Настойчиво игнорируя многочисленные сообщения своих подчинённых, он становится причиной глобальной катастрофы: слишком активная выработка нефти провоцирует откол колоссального ледника, который стремительно движется в сторону Северной Европы. Диггер и всё правительство США во главе с дряхлеющим президентом пытаются выкрутиться и замять дело, окончательно погружая планету в тотальный хаос.
Быстро выясняется, что всё происходящее безумие — это всего лишь репетиция масштабного спектакля по известной пьесе «Ископаемые дураки» (Fossil Fools). В роли Диггера — легендарный актёр Кэртис Марксон, который, кажется, не очень доволен постановкой. И сатира не смешная, и сюжет неправдоподобный. Как-то плоско и недостойно для такого большого артиста.
В плоскости и неправдоподобности Иньярриту действительно преуспел — весь иммерсивный спектакль про Диггера и его жадных друзей выглядит как потрясающе сгенерированный нейрослоп. Каждая сцена смотрится до тревожного ненатурально — начиная с полудохлой кошки Диггера, заканчивая чрезмерно выразительными, неестественными ракурсами, снятыми Эммануэлем Любецки. От сцены, в которой главный герой произносит свою пламенную речь на фоне беснующейся толпы, по спине пробегает холодок: актёры на заднем плане двигаются точно так, как если бы их сгенерировали в каком-нибудь Midjourney.
А вот действие, подобно неудачной генерации, «застревает в текстурах». Сюжет словно топчется на месте, иногда переходя из одного тёмного зала диггеровского поместья в другой. И это вполне можно объяснить «плоскостью» пьесы, на которую жалуется Кэртис, — но откровения не происходит и по ту сторону экранной реальности. В какой-то момент нагромождение уродства начинает вызывать скуку, а вскоре — и раздражение. Разрядки не происходит даже тогда, когда вскрывается главный плот-твист.
В какой-то момент «Диггер» начинает разваливаться из-за своей чрезмерной амбициозности, и генерации выходят из-под контроля. О чём же фильм? О человечестве, завороженно следящем за своей гибелью в прямом эфире? Об искусстве, больше не способном отрефлексировать безумную реальность? Об авторе, который хочет найти смысл там, где уже давно не осталось никакой мысли?
«Диггер» говорит обо всём. И одновременно — ни о чём конкретно. Но даже эта не самая удачная попытка всего лишь констатирует удручающую правду: большие режиссёры (как и мы все) давным-давно застряли в текстурах и понятия не имеют, как из них выбираться.
