Загрузка ...
Не так давно я наблюдала за набором стажеров в одно из ведущих британских медиаагентсв. Кандидатам, большая часть которых родилась в 2000-х, нужно было придумать идею для рекламной кампании в соцсетях и выбрать площадки для ее размещения. C каким жe жаром они отвергали Facebook и отдавали предпочтение TikTok и Instagram! «Facebook — это для родителей», — обосновывали они свою позицию.
Еще занимательнее в этот момент было наблюдать за менеджерами, отбиравшими кандидатов. Возраст многих из них колеблется вокруг 30-ти, и Facebook для них — как первая любовь, пусть не идеальная, но изменившая жизнь. Признаться, я тоже с гордостью и грустью отношу себя к тому поколению, для которого американская мечта — нечто близкое к тому, что начал в общежитии Гарварда Марк Цукерберг.
И вот сейчас история Facebook, какой мы знаем эту соцсеть, подходит к концу. Происходит это на наших глазах всего за несколько месяцев до того, как Facebook исполнится 18 лет. Свое «совершеннолетие» в феврале 2022 года компания может встретить абсолютно иной — не по-подростковому свободной, а по-взрослому обременной ответственностью.
Что же происходит?
Четвертая власть в действии
Все началось в сентябре, когда экс-менеджер по продукту Facebook Фрэнсис Хаген (Frances Haugen) выступила против бывшего работодателя в Конгрессе США. Хаген обвинила Facebook в том, что компания ставит прибыль выше безопасности пользователей, а также в том, что она скрывает важные детали о влиянии соцсети на общество и обманывает инвесторов. В этот понедельник, 25 октября, она также выступила перед парламентом Великобритании.
Чтобы подтвердить свою позицию, Хаген передала Комиссии США по ценным бумагам и биржам (SEC) внутрикорпоративные файлы и исследования компании за 2017-2021 годы общим объемом в десятки тысяч страниц. Регулятор передал их сокращенную версию в Конгресс, который, в свою очередь, направил бумаги консорциуму из двух десятков ведущих мировых СМИ.
Associated Press, The Atlantic, CNN, the Financial Times, Fox Business, Le Monde, The New York Times, NPR, Reuters и другие уважаемые медиа коллективно согласились на беспрецедентное эмбарго: публикации по документам должны были начать выходить не раньше полудня вчерашнего дня по Лондону. Хотя, надо сказать, что договоренность не сработала на 100% — некоторые СМИ поторопились и начали публиковать свои материалы еще с вечера пятницы.
Интересно, что The Wall Street Journal не вошел в этот консорциум, однако, по всей видимости, получил доступ к документам еще раньше. В результате издание опубликовало серию историй The Facebook Files — наиболее полный, на мой взгляд, обзор этих документов на сегодняшний момент. Журналисты WSJ провели огромную работу и сделали настоящий подарок тем, кто любит разбираться в проблеме глубоко.
О чем же говорится в этих документах?
Пять фактов о Facebook, которые вы вряд ли знали
- Facebook не справляется с фильтрацией контента в неанглоязычных странах
Сюрприз, не так ли? Подобно тому, как поиск Google лучше настроен на лексику английского языка, чем какого-либо другого, Facebook, будучи компанией, основанной в США, все еще не одинаково справляется с языковыми особенностями других стран.
В документах отражено, что в некоторых из наиболее нестабильных регионов мира, включая Ближний Восток и Индию, контент, связанный с терроризмом, ненавистью и насилием, практически не фильтруется соцсетью. Причина — нехватка модераторов со знанием местных языков и пониманием культурного контекста, а также неудачные попытки обучить этому искусственный интеллект.
- Facebook не справляется с распространением дезинформации даже в США
Как выяснилось, проблема модерации контента актуальна и для домашнего региона соцсети. К примеру, Facebook не смогла в полной мере предотвратить разжигающий вражду контент и дезинформацию во время январских протестов в Вашингтоне.
Документы показывают, что Facebook отключила некоторые функции фильтрации перед выборами в ноябре 2020 года, однако не включила их обратно во время протестов, так как ответственная за это команда вовремя не утвердила эти действия.
- На платформе Facebook далеко не все равны
Марк Цукерберг неоднократно заявлял, что все пользователи на платформе Facebook имеют равные права и возможности для высказывания и подчиняются единым правилам. Оказалось, что некоторые пользователи «равнее».
Как пишет WSJ, у Facebook есть программа «cross check» («XСheck»), которая используется для контроля за аккаунтами знаменитостей, политиков и других популярных личностей. В результате VIP-пользователи (а таковых миллионы) оказались свободными от общих правил, и некоторые воспользовались этим, публикуя контент, за который обычные пользователи отправились бы в бан.
- Facebook знает, что Instagram опасен для подростков
Опасения, что Instagram создает завышенные ожидания и негативно воздействует на психику детей и подростков, звучат не первый год. Однако из документов следует, что Facebook не только знала об этом из внутреннего исследования, но и сознательно занижала влияние этого фактора перед регуляторами.
К примеру, одна из внутренних презентаций показывала, что среди подростков, у которых возникали суицидальные мысли, 13% в Великобритании и 6% в США связывали их с влиянием Instagram. Наряду с этим у самой Facebook есть проблема с повышением среднего возраста пользователей, что вряд ли радует акционеров.
- Алгоритмы Facebook не всегда под контролем
Один из документов, датированный сентябрем 2019 года, свидетельствует, что мужчинам политические посты показываются на 64% чаще, чем женщинам, практически в любой стране мира. В еще одном документе, от июня 2020 года, отмечается, что Facebook систематически отображает контент на базе предрассудков, основанных на поле или расе пользователя.
Дискриминация это или персонализация? В любом случае, это приводит к неравной репрезентации различных социальных групп в соцсети.
Что теперь будет?
Несомненно, по сравнению с нынешним скандалом, история с Cambridge Analytica 2010-х годов может показаться и Facebook, и лично Марку Цукербергу прогулкой по парку. Основатель и глава Facebook держит лицо. 25 октября он заявил: буквально следующее: «Я считаю, что мы наблюдаем скоординированную попытку избирательной утечки документов, чтобы сформировать ложное представление о нашей компании».
С другой стороны, журналисты уже напрямую обвиняют Facebook в угрозе безопасности почти 3 млрд пользователей и демократии в целом. В итоге все сводится к вопросу, дошла ли Facebook до такой стадии в своем развитии, что ее нужно регулировать отдельно, — как регулируются,, к примеру, продажи лекарств или алкоголя?
Ответа пока нет ни у кого, хотя призывы взять Facebook под контроль государства звучат все чаще. Наверное, с учетом выявленных проблем роста эти призывы обоснованны, и Facebook — если продолжать аналогию с совершеннолетием — вступает в возраст, когда обязанностей становится больше, чем прав. И планируемое репозиционирование в Metaverse в этом смысле тоже понятно и выглядит как своеобразный отказ от детского прозвища и попытка привыкнуть к тому, что тебя зовут по имени-отчеству.
Но есть и еще один вопрос: способно ли одно (и какое) государство взять на себя такую функцию? Или нужен аналог ООН или Еврокомиссии, чтобы представлять интересы разных групп, входящих в 3 млрд пользователей?
Есть над чем подумать, пока мы будем следить за развитием событий.
